Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 22-12466/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - особый порядок - состояние здоровья - изоляция от общества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 22-12466/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ладыжеца Е.М. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым

Ладыжец Е.М., несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с момента фактического задержания с 04 марта 2012 года.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., осужденного Ладыжеца Е.М. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших снизить Ладыжецу Е.М. наказание, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ладыжец Е.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Б из его квартиры двух икон на сумму 20.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 25 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ладыжец Е.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ладыжец Е.М., не оспаривая квалификации содеянного, считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Просит снизить ему срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ладыжеца Е.М. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 173). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Ладыжецу Е.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела и сообщенные о себе самим осужденным, также раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого осужденного, так и его отца, что судом признано в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Ладыжецу Е.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года в отношении Ладыжеца Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ладыжеца Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: