Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12575/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - условное осуждение - неотбытая часть наказания - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12575/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Калининой М.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым

Калинина М.С., судимая:

12 августа 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Калининой М.С. отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калининой М.С. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденной Калининой М.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Калинина М.С. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено 18 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя Калинина М.С. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденная Калинина М.С. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания, а также назначить для отбывания наказания колонию-поселения.

В обоснование своей жалобы осужденная, не оспаривая квалификацию, указывает о своем несогласии с приговором, в части срока наказания, присоединенного ей по предыдущему приговору, что является нарушением УК и УПК РФ. Кроме того, обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел размер наркотического средства - героина, близкий к минимальному, которое было изъято и по назначению не использовано. Просит учесть, что она полностью признала вину по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном, формально-положительно характеризуется по месту жительства, страдает ... заболеванием, имеет...-. Считает назначенное наказание несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баликоева Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Калининой М.С. в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и ее действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Калининой, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Калининой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баликоева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Калининой, совершившей преступление в период условного осуждения, пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в изоляции от общества, применив положения ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Наказание Калининой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, а также отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Калининой, в том числе и теми, на которые она указала в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденной о присоединении ей слишком большого наказания по приговору от 12 августа 2009 года, обоснованными не являются, поскольку согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В связи с вышеизложенным, с доводами кассационной жалобы осужденной о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, согласиться нельзя.

Назначенное Калининой наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона. Поскольку женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей отбывания наказания в колонии-поселении, удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в отношении Калининой М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи