Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12704 (ключевые темы: имущество, добытое в результате преступления - ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - предварительное расследование - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12704

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Набиева Э.Р. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым:

Набиев Э. Р., ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15.06. 2012 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Набиев Э.Р. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 13 июня 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Набиев Э.Р. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Набиев Э.Р. выражает не согласие с приговором, при этом отмечает, что вину признал полностью, с момент задержания давал правдивые показания, содействовал следствию в раскрытии преступления, ущерб возместил, потерпевший еще в период следствия выражал мнение о прекращении дела за примирением сторон, осужденный просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Набиева Э.Р. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Набиеву Э.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Набиеву Э.Р. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Набиева, отношение Набиева к содеянному, и с учетом данных о личности Набиева и фактических обстоятельств совершенного преступления обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

В тоже время, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела, Набиев активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, как следует из обвинительного заключения, органом предварительного следствия было отмечено как смягчающее наказание Набиева обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, однако, суд при назначении наказания данное обстоятельство не учел. Судебная коллегия считает необходимым, исходя из положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Набиева обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и снизить назначенное ему наказание на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в отношении Набиева Э. Р. изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим его наказание обстоятельством - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, снизить назначенное Набиеву Э.Р. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: