Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12707 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - отбывание наказания - новое преступление - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12707

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гапановича Р.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым:

Гапанович Р.А.,...

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с учетом предварительного заключения под стражу с 15 июня 2012 года, с момента фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гапанович Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 9 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гапанович Р.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гапанович Р.А., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, сообщает, что вину свою признал, считает, что суд не учел его раскаяние в содеянном, он принес свои извинения потерпевшему, является единственным сыном у своей пожилой матери, которая нуждается в его помощи. Приговор просит изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецов А.А. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гапановича Р.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст.ст. 60, 68 УК РФ, а также с учетом имевшегося в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гапановичу Р.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда, с которыми соглашается и судебная коллегия, убедительно мотивированы.

Оснований для назначения осужденному Гапановичу Р.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гапановичу Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года в отношении Гапановича Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: