Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12744 (ключевые темы: полиция - хищение - ст 158 УК РФ - задержание - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12744

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 г. кассационные жалобы осужденных Корабоева Ш.Н. и адвоката Малышева В.З. в его защиту; Абдурахмонова З.А. и адвоката Молчанова Б.А. в его защиту; Худайназарова И.Б., Алимова И.И. и адвоката Саратовского А.В. в защиту их интересов, осужденных Туланова Ж.А. и Сатимова Х.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым

Корабоев Ш.Н., ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

Абдурахмонов З.А., ... года рождения, уроженец ..., житель и гражданин, ранее не судимый,

Туланов Ж.А., ... года рождения, уроженец ..., судимый 15.04.2010 г. Мытищинским городским судом МО по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождённого по отбытию срока 16.08. 2011 года,

Алимов И.И., ... года рождения, уроженец ... района Ферганской области, судимый 27.10.2009 г. Пушкинским городским судом МО по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто,

Худайназаров И.Б., ... года рождения, ранее не судимый,

Сатимов Х.А., ... года рождения, уроженец ..., житель и гражданин ..., ранее не судимый,

все шестеро осуждены по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Корабоев Ш.Н., Абдурахмонов З.А., Худайназаров И.Б. и Сатимов Х.А. - к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы каждый.

Туланов Ж.А. - к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Алимов И.И. - к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев без ограничения свободы с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 27.10.2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров назначено путём частичного присоединения в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания всем осужденным исчислен с 21 октября 2011 года - со дня их фактического задержания и времени содержания под стражей.

Алимову И.И. в срок отбытого наказания засчитано время его содержания под стражей по приговору Пушкинского городского суда МО от 27.10.2009 г. с 17 марта по 27 октября 2009 года включительно.

По этому же делу осужден Саидов А.М., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Абдурахмонова З.А. и адвоката Гордеевой Н.К. в его защиту; осужденного Сатимова Х.А. и адвоката Кириллова Ю.М. в защиту его интересов; осужденного Туланова и адвоката Амосова А.Л. в его защиту; осужденных Худайназарова И.Б., Алимова И.И. и адвоката Саратовского А.В. в защиту их интересов, осужденного Корабоева Ш.Н. и адвоката Малышева В.З. в его защиту по доводам кассационных жалоб, а так же мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Корабоев Ш.Н., Абдурахманов З.А., Худайназаров И.Б., Сатимов Х.А., Туланов Ж.А. и Алимов И.И. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено в ночь с 20 на 21 октября 2011 года в г. Москве, когда осужденные, прибывшие на железнодорожную станцию "..." на двух автомашинах "...", с целью хищения чужого имущества, вскрыли "болторезом" один из товарных вагонов с находившейся в нём мебелью для ванных комнат, принадлежащей ООО "...", но были задержаны на месте преступления стрелками военизированной охраны и прибывшими сотрудниками полиции.

В судебном заседании обвиняемые вину свою не признали.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Корабоев Ш.Н. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, либо направить дело на новое судебное рассмотрение, так как приговор является необоснованным, вынесен при полном отсутствии доказательной базы. В совершении преступления он не виновен, что может подтвердить детализация его телефонных звонков.

В ходе предварительного следствия к нему применялись меры физического и психического воздействия и он вынужден был оговорить себя.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, допущено нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного, а назначенное наказание является несправедливым.

Считает, что в судебном заседании не получили оценку все исследованные доказательства, не соблюдён принцип презумпции невиновности, а показания сотрудников полиции должны быть подвергнуты сомнению.

Указывает о переквалификации его действия на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания, суд не учёл, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, преступление не окончено, небольшой тяжести, его молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе адвокат Малышев В.З. в защиту интересов осужденного Корабоева Ш.Н, просит приговор отменить и уголовное дело прекратить, так как его подзащитный Корабоев Ш.Н. не знал, что будет совершаться хищение, а бездумно следовал за земляками.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и приговор вынесен на предположениях, тем более, что находившаяся в вагоне мебель для ванных комнат, не могла быть увезена на легковых автомашинах, на которых прибыли осужденные.

Кроме того, судом не учтены данные о личности Корабоева Ш.Н., который ранее не судим, имеет престарелых родителей, характеризуется положительно.

В кассационной жалобе осужденный Абдурахманов З.А. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что приговор вынесен необоснованно, его вина в преступлении не доказана, что может быть подтверждено детализацией его телефонных разговоров.

В ходе предварительного следствия он дал показания под физическим и психическим воздействием сотрудников полиции, в отношении которых необходимо провести проверку на предмет их соответствия занимаемым должностям.

Адвокат Молчанов Б.А. в защиту интересов осужденного Абдурахманова З.А., просит в кассационной жалобе приговор изменить и снизить осужденному наказание до фактически отбытого с освобождением его из-под стражи, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условным.

Считает приговор чрезмерно суровым, а при назначении наказания судом не учтено, что Абдурахманов З.А. официально был зарегистрирован и проживал в г. Москве, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно сотрудничал с полицией во время следствия.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Туланов Ж.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Указывает о недоказанности его вины в преступлении, что подтвердит детализация его телефонных разговоров. Показания же на следствии он давал под физическим и психическим воздействием сотрудников полиции, в отношении которых необходимо провести служебную проверку.

Считает, что осмотр автомобилей, на которых его и других осужденных задержали и в одном из которых обнаружили "болторез" (ножницы по резке металла), был проведён с нарушением закона, то есть не на месте преступления и их задержания, а спустя несколько часов на "штрафстоянке" и сотрудники полиции могли подбросить "болторез".

Осужденный Алимов И.И. в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку его вина не доказана.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах Абдурахманова З.А. и Туланова Ж.А.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Худайназаров И.Б. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Корабоева Ш.Н.

Кроме того, указывает, что его действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Саратовский А.В. в защиту интересов осужденных Алимова И.И. и Худайназарова И.Б., так же просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в суд 1-ой инстанции.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд так же не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение.

Считает, что автомашины, в одной из которых был обнаружен "болторез", осматривались не на месте задержания обвиняемых, а спустя почти 10 часов после задержания сотрудником полиции Р.Е., который перегонял данные автомашины на стоянку для задержанных машин самостоятельно и в отсутствии их владельцев, а сотрудники полиции имели беспрепятственный доступ к автомобилям обвиняемых и могли "способствовать" обнаружению необходимых вещественных доказательств.

Таким образом, указывает адвокат, осмотр автомобилей, на которых были задержаны осужденные, проведён с нарушением норм УПК, как и прослушивание телефонных переговоров, а показания сотрудников полиции, выехавших на задержание малочисленным составом, следует подвергнуть сомнениям.

В кассационной жалобе осужденный Сатимов Х.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку его вина в совершении преступления не доказана, что может подтвердить детализация телефонных переговоров.

Указывает, что показания на предварительном следствии он давал под физическим и психическим воздействием сотрудников полиции, в отношении которых просит провести служебную проверку.

В возражениях государственный обвинитель Алексеева Ю.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Корабоева Ш.Н., Абдурахманова З.А., Худайназарова И.Б., Сатимова Х.А., Туланова Ж.А. и Алимова И.И. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей П.Л., из которых усматривается, что при попытке хищения имущества, находившегося в товарном вагоне, в ночь на 21 октября 2011 года на станции "..." были задержаны 7 чел. подсудимых, вскрывших вагон и доставлены в дежурную часть линейного отдела.

Эти же обстоятельства подтверждены заявлением представителя потерпевшей стороны - ООО "...", в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, пытавшихся похитить из вагона принадлежавший их компании груз, протоколом осмотра места происшествия и автомобиля "...", согласно которому около вагона N ..., из которого пытались совершить хищение, обнаружено и изъято запорно-пломбировочное устройство, а под задним сидением указанной автомашины обнаружены и изъяты ножницы для резки металлических изделий - "болторез", на рабочей поверхности этих ножниц, согласно заключению эксперта, обнаружены микрочастицы металла, из которого изготовлен трос срезанного запорно-пломбировочного устройства и другими собранными по делу доказательствами, а их действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации их действий, о чём просят Корабоев Ш.Н. и Худайназаров И.Б., не имеется.

Из показаний указанных свидетелей следует, что свидетели М.А. видели, как прибывшие на двух автомашинах Корабоев Ш.Н., Абдурахманов З.А., Худайназаров И.Б., Сатимов Х.А., Туланов Ж.А. и Алимов И.И., действуя совместно и, разговаривая между собой, подошли 5 чел. к вагону, а двое остались в машинах, и стали его вскрывать, от чего раздался скрежет ножниц по металлу. При этом все действовали согласованно, целенаправленно и совместно.

Однако похитить подсудимые ничего не успели, так как были задержаны.

Указанными доказательствами, которые изложены в приговоре и оценены судом, полностью опровергаются доводы в кассационных жалобах об отсутствии предварительного сговора у осужденных на хищение и что данного преступления они не совершали.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и с исследованными материалами по делу, а поэтому суд обоснованно признал их достоверными и каких-либо существенных противоречий между ними не установлено.

Вопреки доводу в кассационных жалобах, указанными доказательствами полностью подтверждается совершение осужденными группой лиц по предварительному сговору покушения на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. Ходатайства по делу разрешены в соответствии с законом.

Кассационных оснований для отмены приговора в части квалификации преступления не имеется.

Ссылки в жалобах осужденных на применение к ним в ходе предварительного следствия физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и что они могли подбросить им "болторез", проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Наказание Корабоеву Ш.Н., Абдурахманову З.А., Худайназарову И.Б., Сатимову Х.А., Туланову Ж.А. и Алимову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, роли каждого в преступлении, наличия у Абдурахманова З.А. двоих малолетних детей, о чём прямо указано в приговоре.

Судом также учитывалось, что Туланов Ж.А. и Алимов И.И. ранее привлекались к уголовной ответственности за грабёж.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновных, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года в отношении Корабоева Ш.Н., Абдурахмонова З.А. Туланова Ж.А., Алимова И.И., Худайназарова И.Б. и Сатимова Х.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: