Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12745/2012 (ключевые темы: злоупотребление доверием - отмена приговора - хищение чужого имущества - обман - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12745/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационное представление Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года,

которым Малов, ранее не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1-ому году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малову А.Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 21 марта 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда отменить за мягкостью назначенного осуждённому наказания, объяснения адвокатов Толмача А.В. и Москвичевой И.Л., возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших приговор суда в отношении Малова А.Н. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Малов А.Н. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 12 марта 2012 года по 21 марта 2012 года, в отношении генерального директора ООО "..." М.И.В., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Малов А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Малова А.Н. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На данный приговор суда прокурором принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При этом указывается на незаконность и необоснованность приговора суда в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

При определении размера наказания судом не учтены разъяснения, данные в Постановлениях Пленумов ВС РФ N 40 от 11.06.1999 г. и N 1 от 29.04.1996 г.

С учетом того, что Маловым совершено корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, являясь при этом должностным лицом - представителем власти, судом назначено чрезмерно мягкое наказание, что исключает возможность достижения цели восстановления нарушенной преступлением социальной справедливости.

На кассационное представление прокурора принесены возражения адвокатами Толмачем А.В. и Москвичевой И.Л., которые указали на несостоятельность доводов, изложенных в кассационном представлении, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда в отношении Малова А.Н., который просят оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Малов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малова А.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущеих за собой безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора суда за мягкостью назначенного Малову А.Н. наказания по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса о назначении осужденному Малову А.Н. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является тяжким, а также место, время и способ его совершения.

Наряду с эти суд принял во внимание данные о личности Малова А.Н., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, за период службы неоднократно награждался медалями и нагрудными знаками, взысканий не имел, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в настоящее время со службы уволен по выслуге лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья Малова А.Н. и членов его семьи, которые страдают рядом тяжелых заболеваний, наличие у Малова А.Н. на иждивении малолетнего ребенка и иных членов семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, а также полное признание Маловым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Малову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем суд также учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также наличие указанных судом смягчающих обстоятельств и состояние здоровья осужденного.

Назначенное осужденному Малову А.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и оснований для отмены приговора суда за мягкостью назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы автора кассационного представления о том, что суд не учёл тяжесть совершённого Маловым А.Н. преступления, нельзя признать убедительными, поскольку данное обстоятельство учтено судом при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре суда.

Доводы автора кассационного представления о том, что Маловым А.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, должностным лицом, являющимся представителем власти, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку данные обстоятельства составляют объективную сторону совершенного Маловым А.Н. преступления, входят в диспозицию статьи, по которой он осужден, в качестве признаков преступления и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, не могут повторно учитываться судом при назначении ему наказания.

При этом следует отметить, что Малов А.Н. осужден за покушение на совершение мошенничества, данное преступление является неоконченным и реальных негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба для потерпевшего не наступило.

Также судом тщательно исследован вопрос о личности Малова А.Н., его отношение к содеянному, в связи с чем довод автора кассационного представления о том, что назначенное Малову А.Н. наказание не отвечает целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, т.е. целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, судебная коллегия находит необоснованным и несостоятельным. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в кассационном представлении, в подтверждение данного утверждения, государственным обвинителем не приведена ссылка на конкретные обстоятельства дела и данные о личности Малова А.Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года в отношении Малова- оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи