Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12779 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12779

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Павлюченко А.П. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 23 мая 2012 года, которым:

Павлюченко А.П., ранее судимый в 2000 году Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 139, п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы и освобожден 11 июня 2009 года по отбытии срока наказания,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Иванов А.В. приговор в отношении которого не обжалован.

Срок отбывания наказания осужденному Павлюченко А.П. исчислен с 07 февраля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Павлюченко А.П., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Павлюченко А.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 03 февраля 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Павлюченко А.П. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Павлюченко А.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку у суда имелись основания назначить ему наказание без учета рецидива. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Апальшин И.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Павлюченко А.П. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Павлюченко А.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Павлюченко А.П. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, страдает заболеванием, имеет положительные характеристики, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Павлюченко А.П., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Павлюченко А.П., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Павлюченко А.П. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Павлюченко А.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Павлюченко А.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлюченко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: