Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12784 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - исправительные колонии строгого режима - место отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12784

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хрипунова А.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым

Дворников А.В., ранее судимый 07 июля 2009 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дворникову А.В. исчислен с 02 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения адвоката Сухаревой С.Н., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила:

Дворников А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Дворников А.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хрипунов А.М., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и правовой квалификации содеянного, просит приговор суда в отношении Дворникова А.В. изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, правильно указав в резолютивной части приговора о назначении местом отбывания наказания Дворникову А.В. исправительной колонии строгого режима, в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о том, что Дворникову А.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Таким образом, указанное противоречие влечет нарушение уголовного закона, в связи с чем, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на колонию общего режима. Считать местом отбывания наказания Дворникову А.В. исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Дворников А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Дворникову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, также учтено наличие в действиях Дворникова А.В. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Дворникову А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, правильно указав в резолютивной части приговора о назначении местом отбывания наказания Дворникову А.В. исправительной колонии строгого режима, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что Дворникову А.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Дворникова А.В. - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на исправительную колонию общего режима. Считать местом отбывания наказания Дворниковым А.В. исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи