Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12787/2012 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - особый порядок - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12787/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Игамбердиева Ш.Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым

Игамбердиев Ш.Б., ранее не судимый,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Игамбердиеву Ш.Б. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 09 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Игамбердиева Ш.Б. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание - наличие ..., в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Игамбердиев Ш.Б. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено 07 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Игамбердиев Ш.Б. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Игамбердиев Ш.Б. просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его суровым. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся, уголовное дело было рассмотрено в особо порядке, гражданский иск отсутствует, ущерб потерпевшему не причинен. Указывает, что у него в ... проживает ..., ... и ..., он является единственным кормильцем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Игамбердиева Ш.Б. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 166 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Игамбердиева, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Игамбердиевым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хрипунов А.М. и потерпевшие Л. и И., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Игамбердиева, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Игамбердиеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, отсутствия судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из вводной части приговора, у осужденного имеется ..., что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. ...), согласно обвинительному акту указанное обстоятельство было признано смягчающим наказание.

Однако, суд указанное обстоятельство при назначении наказания не учел.

Вместе с тем, наличие ... у виновного прямо предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Игамбердиеву - наличие ... у виновного и смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Игамбердиева Ш.Б. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание - наличие ..., смягчить назначенное наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи