Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12819 (ключевые темы: кража - причинение значительного ущерба - группа лиц по предварительному сговору - незаконное проникновение в жилище - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12819

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Патаева М.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым

Патаев М.А., ...,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 4 июня 2012 года, зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 31 мая по 2 июня 2012 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Лобова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части фразу "как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину", в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Патаев М.А. признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 10 мая 2012 года.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Патаев, не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, мнение потерпевшей строго его не наказывать, возмещение вреда, состояние его здоровья, наличия хронических заболеваний и тяжелой формой туберкулеза, а также состояние здоровья его матери, полагает, что не является социально-опасным, просит применить ст. 73 УК РФ или смягчить наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель С., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Патаева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей М., свидетеля С., протоколом опознания похищенных предметов, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми, суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными и не имеют противоречий.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для переквалификации не имеется.

Вместе с тем, установив, что Патаев виновен в краже имущества потерпевшей, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, суд в ошибочно описательно-мотивировочной части указал "как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину". Данная фраза, как явно техническая ошибка подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор постановлен с соблюдением требований закона. Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено. Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением основных принципов судопроизводства.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание виновному, вопреки доводам его жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал мнением потерпевшей о наказании, сведениями о семейном положении осужденного, состоянии здоровья и возмещении ущерба.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания и применения ст. 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года в отношении Патаева М.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части фразу "как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину".

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: