Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12837/2012 (ключевые темы: незаконный сбыт - крупный размер - УК РФ - резолютивная часть приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12837/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора САО Лукьянова В.В., на приговор Останкинского суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым

Малахов М.И., ранее не судимый

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 (трем) годам без штрафа и ограничения свободы и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания Малахову М.И. постановлено исчислять с 31 июля 2012 года, взят под стражу в зале суда.

Зачтен срок содержания под стражей с 17 ноября 2011 года по 15 декабря 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Малахова М.И., адвоката Бобкова Е.О., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Бобек М.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Малахов М.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления Малаховым М.И. совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Малахов М.И. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора САО г. Москвы Лукьянов В.В. не оспаривая доказанности вины подсудимого, считает приговор суда подлежащим изменению. Автор представление указывает, что Малахову М.И. было предъявлено обвинение в совершении 15 ноября 2011 года незаконного сбыта Д. наркотических средств, в крупном размере - гашиш, общей массой 9,5 грамм. Приговором суда действия Малахова М.И. по данному преступлению, квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, тогда как из материалов дела следует, что Д. задержан сотрудниками УФСКН России по г. Москве в ходе оперативно-розыскного мероприятия и наркотическое средство - гашиш, общей массой 9,5 грамм, изъято из незаконного оборота. Обращает внимание, что при назначении наказания, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных исключительными, применил положения ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора при назначении наказания не указал ссылку на ст. 64 УК РФ. Просит действия Малахова М.И. переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; считать назначенным Малахову М.И. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и определить окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на представление, адвокат Чумаков Р.Л. не соглашается с представлением в части незначительного снижения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Просит снизить наказание до 2 лет лишения свободы и определить окончательное наказание Малахову М.И. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного Малахова М.И. и показаниями свидетелей Д., У., Ж., А., М., Г., А., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления в кассационном представлении не оспариваются.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам представления о переквалификации действий Малахова М.И. по преступлению от 15 ноября 2011 года с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с тем, что Д. задержан сотрудниками УФСКН России по г. Москве в ходе оперативно-розыскного мероприятия и наркотическое средство - гашиш, общей массой 9,5 грамм, изъято из незаконного оборота, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Малахова М.И., с чем судебная коллегия соглашается, поскольку из показаний свидетеля Д. следует, что 15 ноября 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут в районе станции метро ..., Д. приобрел у Малахова М.И. десять кусков наркотического средства - гашиш за 3500 рублей, а 16 ноября 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут Д. был задержан сотрудниками УФСКН и в ходе личного досмотра у Д. изъят гашиш, который Д. приобрел 15 ноября 2011 года у Малахова М.И.

Согласно рапорта заместителя начальника 2 отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве Б., исследованного в судебном заседании, в ходе оперативного сопровождения уголовного дела N ..., возбужденного 15 ноября 2011 года в отношении И., 17 ноября 2011 года в 19 часов 05 минут им совместно с сотрудниками 2-го отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве по адресу: г. ... был задержан Малахов М.И. (л.д. 8). При таких обстоятельствах, 15 ноября 2011 года сбыт Малаховым М.И. наркотического средства, в крупном размере - гашиш, общей массой 9,5 грамм Д., проходил без оперативного сопровождения сотрудников УФСКН России по г. Москве, в связи с чем, довод представления о переквалификации действий Малахова М.И. ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Малахова М.И. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, указав в приговоре обстоятельства совершения преступлений, а также оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы с применением ст. 64 УК РФ, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы представления о снижении назначенного виновному наказания судебная коллегия не может принять во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

При назначении наказания Малахову М.И., суд первой инстанции, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применил положения ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора при назначении наказания по преступлениям предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не указал ссылку на ст. 64 УК РФ.

Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на ст. 64 УК РФ не влечет на законность и обоснованность приговора, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению, а кассационное представление в этой части удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года в отношении Малахова М.И., изменить:

наказание, назначенное Малахову М.И. по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считать с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судья: