Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7681/2012 (ключевые темы: незаконный сбыт - изменение приговора - отбывание наказания - общий режим - принцип законности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7681/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Каревского Д.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым

Каревский Д.Н., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., с ... образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый 04 июля 2006 года Останкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока 19 апреля 2010 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 января 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Великановой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Перфильева С.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Каревский Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Каревский Д.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Каревский Д.Н. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая, что болен туберкулезом легких и нуждается в лечении. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Каревскому Д.Н., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе наличие заболевания, о котором указывает осужденный в жалобе, признав данное обстоятельство, смягчающим наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Каревского Д.Н. опасного рецидива. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Каревскому Д.Н. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Каревскому Д.Н. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года в отношении Каревского Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: