Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7683/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - изменение приговора - хищение чужого имущества - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7683/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Трифонова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым

Трифонов, ..., ранее судимый ... по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока наказания 30 января 2009 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Трифонову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, Трифонов взят под стражу в зале суда.

С Трифонова взыскано в пользу О. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Трифонова, адвоката Бобкова, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении срока наказания, а также мнение прокурора Перфильева С.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Трифонов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Трифонов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Трифонов не соглашается с приговором суда, просит признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция и гепатит-С, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему, которые не учел суд первой инстанции, в связи с чем не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела. Назначая наказание, суд верно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Трифонова рецидива преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него заболеваний, являются несостоятельными, поскольку каких либо данных о наличии данных обстоятельств суду представлено не было.

Доводы осужденного о частичном возмещении им причиненного потерпевшим ущерба являются голословными и какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание коллегией.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Трифонову наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года в отношении Трифонова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: