Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7905/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - изменение приговора - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7905/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Бобровой Г.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым

Боброва Г.В., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06 февраля 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденной Бобровой Г.В., адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Перфильева С.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Боброва Г.В. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Боброва Г.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Боброва Г.В. не соглашается с приговором суда, считает чрезмерно суровым назначенное ей наказание. Указывает, что она ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, добровольно ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Кроме того, осужденная полагает, что суд в должной мере не учел условия жизни ее семьи, а также состояние ее здоровья, указывая, что она страдает рядом хронических заболеваний. Считает целесообразным ее исправление без реального лишения свободы. Просит переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений в УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, снизить срок назначенного ей наказания с изменением вида исправительного учреждения на колонию - поселение либо назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бобровой Г.В., является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии, в связи с чем доводы жалобы о переквалификации действий осужденной на ч. 2 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе полное признание Бобровой своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также, что она ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание. Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Бобровой Г.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем Боброва Г.В. просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Бобровой назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года в отношении Бобровой Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: