Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7972/12 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы - медицинская помощь - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7972/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Завязкина А.А. и адвоката Маскаева А.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым

Завязкин А.А., гражданин РФ, со средним специальным образованием, зранее судимый:

- 18 октября 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с изменением Президиума Московского городского суда от 19 июня 2008 года к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 марта 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 01 февраля 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Завязкина А.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение осужденного Завязкина А.А. и адвоката Маскаева А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Завязкин А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве 09 сентября 2011 года в отношении потерпевшего Воронкова О.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Завязкин А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Завязкин А.А., выражая несогласие с судебным решением, считает приговор несправедлвивым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он полностью признал свою вину, возместил потерпевшему Воронкову причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевший В. просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того отмечает, что он страдаем рядом хронических заболеваний и нуждается в профессиональной медицинской помощи. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Маскаев А.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания формально подошел к оценке данных о личности Завязкина А.А., фактам признания вины, возмещения вреда, наличия тяжелого заболевания, совершения преступления средней тяжести. Просит приговор суда изменить, применить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Завязкина А.А. в инкриминируемом ему деянии не оспариваются в кассационной жалобе, подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Завязкина А.А. подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, данными ими в ходе судебного следствия; показаниями потерпевшего В.О.В. и свидетеля З.А.Е., данными ими в ходе судебного следствия об обстоятельствах содеянного осужденным; заявлением В.А.А. от 09 сентября 2011 года по факту открытого хищения у него имущества; рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 сентября 2011 года.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Завязкина А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Завязкина А.А. и его защитника по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года в отношении Завязкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Завязкина А.А. и адвоката Маскаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: