Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8017 (ключевые темы: ограничение свободы - преступление небольшой тяжести - обстоятельства, отягчающие наказание - государственный обвинитель - иностранные государства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Васильевой И.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым

Болтиков Д.А., гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий водителем в ООО "Ф", не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признанно считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в указанные специализированным органом сроки.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Болтикова Д.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Г.О.Н. 200.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснения осужденного Болтикова Д.А. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления частично, полагавшей назначить осужденному наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, возложив на осужденного ограничения, предусмотренные законом, судебная коллегия, установила:

Болтиков Д.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем 24 ноября 2011 года в г. Москве, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болтиков Д.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель Васильева И.М. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание Болтикова Д.А., не имеется и судом в приговоре не приведено. Таким образом, Болтиков Д.А. является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. В этой связи наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами Болтикову Д.А. назначено вопреки требованиям закона. Просит назначить Болтикову Д.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Васильевой И.М., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Болтикова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий по ст. 264 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается государственным обвинителем.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному Болтикову Д.А. назначено вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Как правильно указано в кассационном представлении преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание Болтикова Д.А., не имеется.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного назначить Болтикову Д.А. наказание в виде ограничения свободы, возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Москвы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда и уточнить в описательно-мотивировочной части при признании факта возмещения осужденным морального вреда, причиненного в результате преступления, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку суд ошибочно сослался на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года в отношении Болтикова Д.А. изменить:

назначить Болтикову Д.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Москвы;

уточнить в описательно-мотивировочной части, что факт возмещения осужденным морального вреда, причиненного в результате преступления, признан смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: