Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8030/12 (ключевые темы: исправление осужденного - степень общественной опасности - отмена приговора - условное осуждение - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8030/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Д.Г.Н. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым

Степин Ю.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей Д.Г.Н., в пользу которой с осужденного в счет компенсации морального вреда с осужденного взыскано 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение потерпевшей Д.Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, выступление прокурора Зайцева И.Г., адвоката Гордеевой Н.К., полагавших приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Степин Ю.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пассажира Д.А.В.

Преступление совершено 16 января 2012 года в г. Москве года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая Д.Г.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести содеянного; обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии алкоголя в крови осужденного, в связи с чем считает необходимым направить в больницу соответствующий запрос; ей известно о том, что ранее Степин Ю.В. также совершил ДТП, в котором сам пострадал; указывает о том, что очевидец событий сообщил ей, что скорость автомашины под управлением Степина Ю.В., которую он обогнал, была более 100 км/час; указывает, что по делу не была допрошена свидетель В-на, которая работала в качестве помощника ее дочери, и утверждает, что в машине Степина Ю.В. был неисправен спидометр; сообщает, что на иждивении ее погибшей дочери находились двое детей, которых она воспитывала одна, работала в качестве индивидуального предпринимателя, содержала всю семью, после гибели дочери дети остались на ее попечении; просит приговор суда отменить, дело направить на новое расследование и принять по делу правильное и справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Д.Г.Н. адвокат Коротков В.Е. указывает, что приговор суда в отношении Степина Ю.В. является законным и обоснованным, назначенное ему наказание - справедливым, в связи с чем оснований для отмены приговора суда не имеется; находит доводы жалобы потерпевшей несостоятельными, в связи с чем просит оставить ее жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании подсудимый Степин Ю.В. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Степина Ю.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Степина Ю.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Обоснованность осуждения Степина Ю.В. в кассационной жалобе потерпевшей не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 73 УК РФ в случае, если суд, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом назначение условного осуждения должно отвечать целям наказания, которое согласно ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как указано в приговоре, суд при назначении осужденному наказания учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, частичное возмещение причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом принято во внимание и отражено в приговоре, что Степин Ю.В. нуждается в наблюдении у врачей - специалистов после полученной в результате ДТП травмы, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначил наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Однако суд не выполнил в полном объеме требования закона, поскольку при решении вопроса о назначении наказания не получили оценку обстоятельства совершения преступления, характер содеянного и последствия, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о назначении наказания, в том числе мнение потерпевшей о наказании, вследствие чего назначенное за совершение данного преступления наказание с применением ст. 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, является необоснованным и несправедливым.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы потерпевшей Д.Г.Н. о несправедливости назначенного осужденному наказания и необоснованном применении ст. 73 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, устранить указанные нарушения, принять обоснованное, мотивированное и справедливое решение по делу, основанное на правильном применении норм уголовного права.

В связи с отменой приговора суда по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу другие доводы кассационной жалобы потерпевшей, которые могут быть предметом исследования при новом рассмотрении дела судом первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении Степина Ю.В. отменить, кассационную жалобу потерпевшей Д.Г.Н. удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи: