Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 22-8476 (ключевые темы: ограничение свободы - срок отбывания наказания - окончательное наказание - вступление приговора в законную силу - исполнение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 22-8476

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Петрова Н.И.

судей Лебедевой Г.В., Штундера П.Е.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Курдай А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года,

которым в отношении Курдай А.В., года рождения, гражданина РФ, судимого 27 июня 2011 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего, без штрафа и ограничения свободы, в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 11.02.2010 г. Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга с учётом изменений в кассационном порядке окончательно наказание назначено путём полного сложения в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 4 месяца без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав объяснения осужденного Курдай А.В., поддержавшего кассационную жалобу и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

после постановления в отношении Курдай А.В. приговора Дорогомиловским районным судом г. Москвы 27.06.2011 года, этот же районный суд в порядке исполнения приговора, вынес 19.01.2012 г. постановление о назначении Курдай А.В. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в материалах дела имелись данные об осуждении Курдай А.В. 11.02.2010 г. Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1; 159 ч. 3 и 174.1 ч. 2 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом внесенных кассационной инстанцией изменений к лишению свободы без штрафа сроком на 2 года и 4 месяца в ИК общего режима, путём полного сложения - 7 лет и 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Курдай А.В. исчислен с 13 декабря 2010 года с зачётом срока отбывания наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.02.2010 г. с 15 января 2009 года по 12 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Курдай А.В., выражая свое несогласие с постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г., просит его отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм УПК и незаконным составом суда.

Указывает, что ранее (27.06.2011 г.) постановляя приговор, суд не назначил наказание в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав, что оно отбыто.

Кроме того, приговор Дорогомиловским районным судом был постановлен в составе трёх судей, а затем судья Белкина В.А. единолично внесла фактически в свой же приговор изменения, применив ч. 5 ст. 69 УК РФ. К тому же данный приговор был рассмотрен в кассационном порядке Мосгорсудом и вступил в законную силу.

Считает, что принятое судом решение от 19.01.2012 г. о назначении ему наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ является несправедливым и ухудшает его положение, а поэтому должно быть отменено.

В возражениях государственный обвинитель Карнажицкая Т.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством (ч. 5 ст. 69 УК РФ), если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. При этом если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения и не может превышать более чем наполовину максимальный срок лишения свободы за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как видно из постановления о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанные требования закона судом выполнены. Срок отбывания наказания Курдай А.В. зачислен с зачётом времени по первому приговору и его положение не ухудшилось.

Не соответствует закону и ссылка в кассационной жалобе о якобы незаконном составе суда, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Что касается ссылки на вступление приговора в законную силу, то вопросы, рассматриваемые судом в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ как раз и разрешаются судом после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения.

Таким образом, вынесение постановления суда и назначение Курдай В.А. наказания осуществлено в соответствие с требованиями закона, нарушений которого судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в кассационной желобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года в отношении Курдай А В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи