Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8676/12 (ключевые темы: средняя тяжесть - тяжкое преступление - описательно-мотивировочная часть приговора - отбывание наказания - совокупность преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8676/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коробцевой Н.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года, которым

Бундов В.В., судимый:

16 марта 2004 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

30 августа 2005 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 марта 2004 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобожденный 3 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня;

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бундову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2012 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Бундов признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия.

Он же признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Коробцева Н.В., не оспаривая правильность осуждения Бундова, считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что ч. 1 ст. 223 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, тогда как в силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд неправильно установил в действиях Бундова наличие опасного рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Бундова имеет место рецидив преступлений. Просит приговор изменить: изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть, указать, что в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Бундов считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на свое состояние здоровья, просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бундову, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Вопреки этому, приговор не основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, инкриминируемое Бундову, относится к тяжкому преступлению.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от трех до пяти лет, в соответствии с уголовным законом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ относится к категории средней тяжести, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на то, что Бундов совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, ранее Бундов осуждался за тяжкое преступление, что в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений и снизить осужденному наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как видно из приговора, Бундов осужден за два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, при назначении Бундову наказания по совокупности преступлений необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал, что назначает наказание Бундову по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, что противоречит требованиям ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Бундова изменить, указав в резолютивной части приговора на то, что Бундову назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года в отношении Бундова В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осужденным тяжкого преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному Бундову В.В. ссылку на совершение преступления при опасном рецидиве преступлений;

- снизить наказание Бундову В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- назначить наказание Бундову В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 3 (лет) 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи