Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8703/12 (ключевые темы: крупный размер - незаконный сбыт - проверочная закупка - отбывание наказания - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8703/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Рязанова В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года, которым

Рязанов В.В., ..., несудимый

осужден с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 апреля 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рязанов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

26 января 2012 года примерно в 19 часов 30 минут Рязанов, предварительно получив денежную сумму в размере 1 200 рублей от О., пытался незаконно сбыть последнему наркотическое средство - амфетамин, массой 0,67 г., то есть в крупном размере. Однако преступление до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В судебном заседании Рязанов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рязанов выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал полностью, является вдовцом и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Обращает внимание коллегии на тяжелое состояние его здоровья и необходимости операции на сердце. Назначенное наказание просит снизить, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Рязанова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного Рязановым преступления, данных о его личности - Рязанов не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Рязанову наказание суд указал состояние его здоровья - наличие сердечного заболевания, гепатита С и обоснованно признал их исключительными.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Рязанову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Рязанову назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности виновного, который совершил особо тяжкое умышленное преступление, коллегия не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года в отношении Рязанова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи