Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8713/12 (ключевые темы: испытательный срок - ст 158 УК РФ - особо крупный размер - окончательное наказание - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8713/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Ерина Т.В. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым

Ерин Т.В., судимый

приговором мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 27 ноября 2007 года (с учетом изменений внесенных приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2007 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освободившегося 30 апреля 2009 года по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы от 17 августа 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет (постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы от 17 августа 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 февраля 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ерин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2012 года в период времени до 05 часов 00 минут Ерин незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое вещество - героин, массой 4,00 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента задержания его сотрудниками полиции у дома ... по улице ... города Москвы.

В судебном заседании Ерин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ерин выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, на иждивении он имеет двоих несовершеннолетних детей. Назначенное наказание просит смягчить с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. так же выражает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что Ерин положительно характеризуется и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Просит снизить назначенное Ерину наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ерина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Ерину назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности - Ерин неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном учете в НД, жалоб по месту жительства на него не поступало.

Суд в соответствии с законом учел, что Ерин вину признал и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Ерину назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом этих обстоятельств Ерину назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ериным преступления, а так же то, что данное преступление он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ назначил наказание Ерину в виде реального отбытия наказания.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. 64 УК РФ, о чем просят осужденный и адвокат в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении Ерина Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи