Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-8735 (ключевые темы: хищение чужого имущества - задержание - реальный ущерб - изменение приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-8735

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Ходжаева Б.М. и адвоката Зобкова А.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым

Ходжаев Б.М., судимый 06 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 273 района "Лефортово" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа, назначенное Ходжаеву Б.М. по приговору 06 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка N 273 района "Лефортово" г. Москвы постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Ходжаеву Б.М. исчислен с 14 апреля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Ходжаева Б.М., защитника - адвоката Зобкова А.С. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ходжаев Б.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 14 апреля 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ходжаев Б.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ходжаев Б.М., считает приговор подлежащим отмене в связи с назначением ему необоснованно сурового наказания, указывает, что он признал свою вину сразу после задержания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, просит учесть его молодой возраст.

В кассационной жалобе адвокат Зобков А.С. в интересах осужденного Ходжаева Б.М., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению в связи с нарушением принципа справедливости, ссылаясь на то, что при наличии по делу смягчающих обстоятельств, суд не привел каких- либо достаточных доводов о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, реального ущерба для потерпевшего не наступило, считает, что суд критично подошел к оценке первой судимости Ходжаева Б.М. Просить приговор в отношении Ходжаева Б.М. изменить, и назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ходжаеву Б.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку при назначении Ходжаеву Б.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Ходжаева Б.М., в том числе полное признание вины Ходжаевым Б.М. своей вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что реального ущерба по делу не наступило, поскольку похищенное после задержания у Ходжаева Б.М. было изъято, данные обстоятельства были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учел, что Ходжаев Б.М. ранее судим за хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Ходжаева Б.М., вопреки доводам защитника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ходжаеву Б.М. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Ходжаеву Б.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года в отношении Ходжаева Б.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Зобкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: