Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-8916/12 (ключевые темы: адвокат - особый порядок судебного разбирательства - состояние здоровья - срок отбывания наказания - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-8916/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Мухаметова И.Р., адвокатов Фараджова В.А., Кавун А.Е. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым

Никифоров Д.С., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., работающий лаборантом в ООО "...", проживающий по адресу: ..., ранее не судимый

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Никифорову Д.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 26 января 2012 года.

Мухаметов И.Р., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., работающий разнорабочим в ООО "...", проживающий по адресу: ..., ранее не судимый -

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мухаметову И.Р. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 26 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осуждённого Мухаметова И.Р., адвокатов Фараджова В.А. и Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная установила:

приговором суда Никифоров Д.С. и Мухаметов И.Р. признаны виновными в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период до 26 января 2012 года, с использованием наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,89 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Никифоров Д.С. и Мухаметов И.Р. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Никифорова Д.С. и Мухаметова И.Р. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осуждённым Мухаметовым И.Р., который, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; судом не учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, приобретение наркотического средства для личного употребления, наличие у него тяжких заболеваний, положительной характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери - инвалида 3-й группы, в связи с чем просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы;

- адвокатом Фараджовым В.А., в защиту осужденного Никифорова В.А., который указал на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Никифорову наказания; Никифоров живет в г. Москве, работает, ранее не судим, страдает тяжелыми и инфекционными заболеваниями, оказывал содействие правоохранительным органам по выявлению участников незаконного оборота наркотиков, его отец является инвалидом 2 гр., страдает тяжелым заболеванием; суд, указывая в приговоре о применении ст. 64 УК РФ, фактически не учел смягчающие обстоятельства и формально сослался на Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, в связи с чем просит приговор в части назначенного наказания изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств и состояния здоровья назначить Никифорову Д.С. условное наказание, применив ст. 73 УК РФ;

- адвокатом Кавун А.Е., в защиту осужденного Мухаметова И.Р., которая не оспаривая юридическую квалификацию действий Мухаметова, считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым; Суд не в полной мере учел смягчающие вину Мухаметова обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, то, что Мухаметов по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет мать инвалида 3-ей группы, тяжело болен, имеет проблемы со зрением, в связи с чем просит назначить Мухаметову И.Р. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осуждённые Никифоров Д.С. и Мухаметов И.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденных Никифорова Д.С. и Мухаметова И.Р.судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационных жалобах не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осуждённому Никифорову Д.С. с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и состоянии здоровья, в том числе указанные адвокатом в кассационной жалобе.

При назначении наказания осужденному Мухаметову И.Р. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в своих кассационных жалобах.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осуждённым Никифорову Д.С. и Мухаметову И.Р. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Никифорова Д.С. и Мухаметова И.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи