Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8994/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - наказание - оценка доказательств - служебные полномочия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8994/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раджабова Д.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым

Раджабов Д.Р., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах здравоохранения, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на один год.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Раджабова Д.Р. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Раджабов Д.Р. признан виновным в получении им, как должностным лицом, взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом, такие действия входили в его служебные полномочия.

Преступление совершено 15 марта 2012 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Раджабов Д.Р. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Раджабов Д.Р. просит о смягчении приговора. Указывает, что преступление, за которое он осужден, не представляет большой общественной опасности, совершено впервые, в содеянном он раскаялся, на его иждивении находится отец, страдающий тяжелым заболеванием. Просит учесть, что он, Раджабов Д.Р., характеризуется положительно, к административной либо дисциплинарной ответственности не привлекался. По мнению осужденного, его исправление возможно без назначения дополнительного наказания, в связи с чем, просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, исключить назначение дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Как усматривается из материалов дела, Раджабов Д.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Раджабовым Д.Р. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Раджабов Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Раджабова Д.Р. и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

Юридическая квалификация действий Раджабова Д.Р. по ст. 290 ч. 1 УК РФ является правильной, наличие в действиях Раджабова Д.Р. признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Что касается наказания, то оно назначено Раджабову Д.Р. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Так, судом принято во внимание, что Раджабов Д.Р. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении отца-пенсионера, страдающего гипертонической болезнью.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не установлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Раджабову Д.Р. наказания в виде штрафа.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением виновного, которые бы существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не имеется, суд обоснованно отказал в применении к Раджабову Д.Р. положений ст. 64 УК РФ, назначив и дополнительное наказание, которое, согласно санкции указанной выше нормы уголовного закона, является обязательным.

Таким образом, признавая назначенное Раджабову Д.Р. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года в отношении Раджабова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи