Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9021 (ключевые темы: совокупность преступлений - уголовный закон - частичное сложение наказаний - УК РФ - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Арычкиной Е.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рамазанова Н.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Рамазанова Н.А. о приведении приговора Московского городского суда от 18 декабря 2000 года в соответствие с действующим законодательством от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и смягчении ему наказания на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Рамазанов Н.А. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Московского городского суда от 18 декабря 2000 года, которым он осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией и смягчении назначенного ему наказания на основании ст. 10 УК РФ.

Как следует из материалов определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 марта 2001 года приговор в отношении Рамазанова Н.А. изменен: действия Рамазанова Н.А. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" на ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к", назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, и со ст. 162 ч. 3 п. "в" на ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Рамазанову Н.А. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 01 октября 2010 года Рамазанов Н.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на 2 года 8 месяцев.

Суд принял указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Рамазанов Н.А. просит судебное решение изменить, снизить наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) и по совокупности преступлений, поскольку согласно новому закону нижний предел наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ убран, а потому в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ суд обязан был привести приговор в соответствие с новым законом и снизить ему наказание.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие УК РФ", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление" разъяснил, что данная статья конкретизирует применительно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 54) и Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

Тем самым предполагается, что правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, не вправе уклоняться от его применения.

По своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Между тем, оставляя ходатайство Рамазанова Н.А. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом в части снижения наказания без удовлетворения, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что осужденному назначено наказание в пределах санкции статьи как в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, так и в редакции, действовавшей до этого, и не превышает установленных размеров наказания.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство улучшает положение лица, совершившего преступление, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ суд должен был применить данную редакцию уголовного закона, в том числе, и в части санкции. Соответственно, переквалифицировав действия осужденного на редакцию нового закона, суд назначает ему новое наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений.

В данном случае суд не выполнил требования закона в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Рамазанова Н.А. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к"; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Рамазанову Н.А. назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: