Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9209/2012 (ключевые темы: задержание - преступление - вина - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9209/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдуллаев Р.Т. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым

Абдуллаев Р.Т. не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Абдуллаев Р.Т. виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено 12 марта 2012 в отношении потерпевшей Ильиной Е.Ю., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Абдуллаев Р.Т. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Р.Т. указывает о своем несогласии с приговором, считает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания. При этом заявляет, что свою вину в преступлении он не признает, и утверждает, что доказательства его вины в деле отсутствуют, однако, по мнению осужденного, это обстоятельство осталось без внимания суда. Также Абдуллаев Р.Т. считает, что при назначении наказания суд не учел его тяжелое семейное положение, нахождение на иждивении сына, 1992 года рождения, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, и то, что к уголовной и административной ответственности он ранее не привлекался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Абдуллаева Р.Т. в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей Ильиной Е.Ю., которое он совершил с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее здоровья, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Ильиной Е.Ю. следует, что 11 марта 2012 года, проходя по улице ... она почувствовала, что кто-то сзади толкнул ее в бок, в результате чего она упала, а неизвестный ей мужчина попытался вырвать у нее из рук сумку. Она, Ильина Е.Ю., стала удерживать сумку и звать на помощь, однако, напавший на нее мужчина продолжал вырывать сумку, подбежавший на ее крик ее знакомый Гавриков А.А. оттащил от нее напавшего на нее мужчину, и тот убежал.

В подтверждение вины Абдуллаева Р.Т. суд обоснованно сослался на показания свидетеля-очевидца Гаврикова А.А., подтвердившего показания Ильиной Е.Ю. и пояснившего об обстоятельствах задержания Абдуллаева Р.Т., показания свидетеля Глазова А.В., принимавшего участие в задержании Абдуллаева Р.Т., заявление Ильиной Е.Ю. о совершенном в отношении нее преступлении; протокол осмотра места происшествия; рапорт о задержании Абдуллаева Р.Т.; протокол медицинского освидетельствования задержанного Абдуллаева Р.Т., иные, приведенные в приговоре доказательства.

Кроме того, суд обоснованно в качестве доказательства вины Абдуллаева Р.Т. признал показания Абдуллаева Р.Т., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд обоснованно признал допустимыми.

При судебном разбирательстве дела тщательно проверены доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые судом обоснованно отвергнуты, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Таким образом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговору положены одни доказательства и отвергнуты доводы Абдуллаева Р.Т. о непричастности к преступлению, выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, судебной коллегией не установлено, права обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, право на защиту, реально обеспечены.

Наказание Абдуллаеву Р.Т. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к разряду тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом данных о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Мотивированный вывод суд о необходимости назначения Абдуллаеву Р.Т. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении наказаний положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.

Исходя из изложенного выше, признавая постановленный в отношении Абдуллаева Р.Т. обвинительный приговор отвечающим требованиям законности, в том числе, о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного об изменении приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года в отношении Абдуллаева Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи