Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9221/12 (ключевые темы: полиция - отбывание наказания - изменение приговора - личный досмотр - дежурный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9221/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сенчакова А.В. и Масаитова А.Ш. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым

Сенчаков А.В., 9 сентября 1964 года рождения, гражданин РФ, не работающий, разведенный, зарегистрированный по адресу: ранее судимый

приговором суда от 16 апреля 2007 года по ст. 111 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы,

приговором мирового судьи от 5 августа 2010 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный условно - досрочно 5 апреля 2011 года, неотбытый срок составил 4 месяца 11 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы;

Масаитов А.Ш., 13 июня 1965 года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу:, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в отношении осужденных Сенчакова А.В. и Масаитова А.Ш. исчислен с 15 августа 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденных Сенчакова А.В., Масаитова А.Ш., их защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Сенчаков А.В. и Масаитов А.Ш. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 15 августа 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего Федотова П.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Масаитов А.Ш. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что он не виновен в совершении преступления, что, по его мнению, подтверждается показаниями оперативных сотрудников Кима А.А. и Гулдаева В.Т., а также показаниями потерпевшего, который сообщил о том, что какие - либо претензии к нему отсутствуют; в ходе предварительного следствия были допущены нарушения требований УПК РФ, в частности не проводилось опознание потерпевшим, не были получены отпечатки с предметов, принадлежащих потерпевшему, не была изъята запись с видеокамеры в дежурной части вокзала, что по его утверждению подтвердило бы его непричастность к совершению данного преступления; полагает, что в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного преступления; просит учесть, что в момент задержания он имел временную регистрацию, работал, а также обращает внимание на состояние своего здоровья; указывает, что в его действиях отсутствует событие и состав преступления, в связи с чем просит освободить его от отбывания наказания или смягчить назначенное наказание; также просит обсудить вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с наличием заболеваний - туберкулез; ВИЧ-инфекция, гепатит, препятствующих отбыванию наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сенчаков А.В. указывает, что приговор суда является несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания; в ходе судебного разбирательства не были в полном объеме исследованы доказательства, в частности, оставлены без внимания показания сотрудников полиции, и не добыто доказательств, подтверждающих его виновность и наличие предварительного сговора с Масаитовым А.Ш.; утверждает, что похищенный телефон ему в карман положил сотрудник полиции; указывает, что оценка стоимости похищенного мобильного телефона и сим-карты дана со слов потерпевшего, при этом в деле отсутствуют документы и экспертное заключение, подтверждающие их стоимость; считает, что в ходе следствия и в суде необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы на предмет обнаружения отпечатков пальцев на похищенных предметах; а также об изъятии видеозаписи с камеры наблюдения, установленной над дежурной частью полиции; о проведении проверки его показаний с помощью полиграфа; указывает, что судом не было признано в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, и данное обстоятельство не учтено при назначении наказания; указывает, что при назначении наказания суд не применил положения ст. 62 УК РФ, а также не учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ; просит принять по делу справедливое и гуманное решение в соответствии со ст. 373, 377 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Сенчакова А.В. и Масаитова А.Ш. является законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимые Сенчаков А.В. и Масаитов А.Ш. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признали, указав, что ранее они знакомы не были, в предварительный сговор не вступали, имущество у потерпевшего никто из них не похищал.

Несмотря на позицию осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления, который основан на совокупности исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Так, из показаний потерпевшего Федотова П.А. следует, что, находясь около вокзала, он заснул, а проснувшись, по просьбе сотрудника полиции проверил содержимое своей сумки и обнаружил, что из его сумки похищены мобильный телефон и деньги в сумме 500 рублей. Сотрудники полиции Ким А.А., Ким К.В., Гулдаев В.Т. показали, что они увидели, как к потерпевшему подсели Сенчаков А.В. и Масаитов А.Ш., при этом они общались между собой, после чего Сенчаков А.В. достал из сумки потерпевшего мобильный телефон, который положил в карман рубашки, затем достал из той же сумки денежную купюру, которую передал Масаитову А.Ш., а когда они стали уходить, то были задержаны и доставлены в дежурную часть. Сотрудник полиции Сергеев А.В., который проводил личный досмотр задержанных и участвующие в качестве понятых свидетели Мухин И.В. и Михин Д.В. подтвердили, что в ходе проведенного личного досмотра у Масаитова А.Ш. была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, а у Сенчакова А.В. - мобильный телефон.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами, в частности заявлением потерпевшего Федотова П.А., протоколами личного досмотра, в ходе которых у Сенчакова А.В. был изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон, а у Масаитова А.Ш. - денежные средства в сумме 500 рублей, а также вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены изъятые у осужденных предметы.

Вопреки доводам жалоб, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым признал допустимыми и достоверными приведенные в приговоре доказательства. Суд правильно указал, что не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Утверждения осужденных о своей непричастности к совершению преступления были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных Сенчакова А.В. и Масаитова А.Ш. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. Выводы суда о виновности и юридической квалификации основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд, мотивируя свои выводы, правильно указал на наличие квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует характер действий подсудимых, которые, реализуя преступный умысел, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата; при этом в приговоре суда отражены роль и конкретные действия каждого из подсудимых.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимых, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Наказание осужденным Сенчакову А.В. и Масаитову А.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление, конкретных обстоятельств дела. При этом суд обоснованно признал в действиях Сенчакова А.В. рецидив преступлений.

Решение суда об определении вида и размера наказания Сенчакову А.В. и Масаитову А.Ш. судебная коллегия находит правильным, поскольку оно принято судом в соответствии с требованиями закона. Вывод суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре суда.

Судебная коллегия находит назначенное Сенчакову А.В. и Масаитову А.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденных, не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, у суда не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие указанные обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы жалобы осужденного Сенчакова А.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб осужденных, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года в отношении Сенчакова А.В. и Масаитова А.Ш. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи