Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9299/12 (ключевые темы: наркомания - испытательный срок - степень общественной опасности - место работы - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9299/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ибрагимова Р.А. и защитника Головина С.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым

Ибрагимов Р.А., судимый 28.04.2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 февраля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Ибрагимова Р.А., защитника Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ибрагимов Р.А. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 04 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ибрагимов Р.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Р.А., не оспаривая вывода о виновности в совершении преступления, за которое он осужден, указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, ссылается на то, что он раскаялся в содеянном, женат, имел постоянное место работы, рос без родителей, неоднократно по собственному желанию пытался лечиться от наркомании, имеет тетю-инвалида - группы, которой требуется его внимание и уход, - заболевания, требующие лечение, которое получить в условиях следственного изолятора невозможно, что отрицательно сказывается на его здоровье, а длительное содержание его под стражей приведет к потере работы и лишит его возможности помогать семье.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе защитник Головин С.Н. считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, подлежащим изменению, в связи с назначением Ибрагимову Р.А. наказания, не соответствующего тяжести преступления, его личности.

Автор жалобы считает, что суд не принял во внимание и не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который добровольно встал на учет в наркологическом диспансере, неоднократно предпринимал добровольные попытки пройти курс лечения от наркомании, имеет семью, постоянную регистрацию в ..., положительно характеризуется по месту жительства и работы, является тяжело больным человеком, искренне раскаялся в содеянном, чистосердечно признал свою вину, что повлияло на размер наказания.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Ибрагимовым Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Розова М.В.не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Ибрагимова Р.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности осужденного, который ранее судим, данное преступление совершил в период назначенного судом испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы и близкими родственниками характеризуется положительно, имеет тяжкое заболевание, что обоснованно признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то есть те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и защитник в кассационных жалобах.

Оснований для учета при назначении наказания наличие у осужденного на иждивении тети-инвалида - группы, за которой он осуществляет уход, на что имеется ссылка в его кассационной жалобе, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данные обстоятельства документов, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции данные основания обоснованно не учтены как смягчающие наказание обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Ибрагимову Р.А. наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах защитника и осужденного, в связи с воспитанием Ибрагимова опекунами, его неоднократными попытками пройти курс лечения от наркомании, отрицательным влиянием нахождения в местах лишения свободы на условия его жизни и трудовой деятельности, наличием у него постоянной регистрации в ..., поскольку с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, Ибрагимову Р.А. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, определенного санкцией данной статьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 6.1 УПК РФ" имеется в виду "п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ"

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года в отношении Ибрагимова Р.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: