Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-9412/2012 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - примирение - судимость - преступление - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-9412/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Сугатова Е.В., потерпевшей М. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым

Сугатов Евгений Валерьевич, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Сугатову Е.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Сугатова Е.В. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Сугатов Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении принадлежащего М. имущества общей стоимостью 6700 рублей.

В судебном заседании Сугатов Е.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей М. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Сугатова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осужденным Сугатовым Е.В., в которой он выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно чрезмерно сурово, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, отсутствие судимостей, положительные характеристики, трудоустройство и обучение в ВУЗе, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания;

- потерпевшей М., которая выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что примирилась с осужденным, который не судим, положительно характеризуется, является студентом, гражданином РФ, просит принять их примирение либо назначить не связанное с лишением свободы наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Сугатов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сугатова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Наказание Сугатову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, содержащихся в материалах уголовного дела.

При определении размера наказания положения ст. 316 УПК РФ о размере наказания не нарушены, суд учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и положительную характеристику с места жительства как смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Сугатову Е.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей и осужденного, как об этом просит потерпевшая М. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание то, что в суде первой инстанции такое ходатайство потерпевшей не заявлено, обстоятельства, свидетельствующие о выполнении условий прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не исследовались, сведений, подтверждающих заглаживание Сугатовым Е.В. причиненного преступлением вреда, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года в отношении Сугатова Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи