Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9478/2012 (ключевые темы: явка с повинной - материальный ущерб - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - возмещение потерпевшему - судебно-медицинская экспертиза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9478/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Барабанова С.С. и адвоката Хотимчука Ю.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым

Барабанов С.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Барабанову исчислен с 14 мая 2012 года.

Приговором с осужденного Барабанова в пользу ... взыскано 36 221 рублей 22 копейки, в пользу ... - 29 291 рублей 42 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Барабанова С.С. и адвоката Хотимчука Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Барабанов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве 16 декабря 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барабанов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Барабанов С.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм закона; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор постановлен на противоречивых доказательствах; ссылается на смягчающие обстоятельства по делу, что имеет постоянное место жительства и работу в г. Москве, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки и двоих несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который просил не применять к нему (Барабанову) наказание в виде заключения под стражу, полностью признание им исковых требований и раскаяния в содеянном, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Хотимчук Ю.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; судом первой инстанции при вынесении приговора не было принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления Барабановым, что подтверждается имеющимися у Барабанова телесными повреждениями; указывает на смягчающие наказание обстоятельства: нахождение у Барабанова на иждивении двух несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки, а также положительные характеристики с места работы, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, раскаяние в содеянном и явку с повинной. Просит приговор суда изменить и назначить Барабанову наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидоров Е.П. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Барабанова в преступлении подтверждается показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и в суде, обоснованно признанных судом правдивыми в той части, в которой они согласуются между собой и показаниями потерпевшего К., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний указанных лиц, приведены мотивы признания одних показаний осужденного Барабанова правдивыми, других - неправдивыми.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Барабановым и его защитника о том, что причиной причинения К. телесных повреждений, послужило его неправомерное поведение, и попытка осужденного защититься от действий потерпевшего. Эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Так осужденный Барабанов в судебном заседании пояснил, что произвел выстрелы в К. из травматического пистолета, поскольку пытался защитить себя и свою семью и только после того, как К. нанес ему 5-6 ударов по лицу, а пистолетом он пытался К. лишь напугать, чтобы тот покинул его квартиру.

Суд, тщательно исследовав и проверив все показания осужденного, и в совокупности с другими собранными по делу доказательствами дал им надлежащую оценку.

В приговоре приведены конкретные основания и мотивированные суждения, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины Барабанова в инкриминируемом ему преступлении.

Помимо этого, выводы суда полностью согласуются с показаниями потерпевшего К. по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений, при этом, потерпевший последовательно сообщал, что Барабанова не бил и не оскорблял, последний принеся травматический пистолет, начал стрелять в него, и только после первого выстрела, пытаясь остановить осужденного, ударил его один раз, выводами судебно-медицинской экспертизы, данными протоколов осмотра квартиры и изъятия травматического пистолета, протоколом явки Барабанова с повинной, из которого следует, что в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений произвел несколько выстрелов в К., другими исследованными в судебном заседании доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетеля Б., жены осужденного, подтвердившей показания Барабанова, следует, что К. нанес ему несколько ударов по лицу и телу.

В приговоре показаниям свидетеля Б. дана оценка с приведением соответствующих мотивов. Оснований ставить под сомнение обоснованность анализа этих показаний, судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб о том, что судом неверно оценено заключение судебно-медицинской экспертизы Барабанова, поскольку именно из выводов указанной экспертизы следует, что осужденный оборонялся от ударов К., высказаны вопреки материалам дела.

Суд первой инстанции с учетом выводов судебно-медицинской экспертиз о механизме, характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений и количестве произведенных Барабановым четырех выстрелов из пистолета с близкого расстояния в жизненно важные органы - грудь и живот, пришел к мотивированному выводу о доказанности умысла осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Коляды.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб о неправильной квалификации действий Барабанова согласиться нельзя.

Ссылки в кассационных жалобах о неправомерном поведении самого потерпевшего К., являются надуманными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Барабанов не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку действовал целенаправленно, стрелял из травматического пистолета потерпевшему в жизненно важные органы в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникшей во время распития спиртных напитков, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. и совершение указанных действий Барабановым при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью защиты своей жизни или жизни членов его семьи.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Барабановым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Психическое состояние осужденного Барабанова исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Вывод суда относительно вида и размера наказания мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности Барабанова, подробно указанными в приговоре. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал наличие у Барабанова на иждивении двух несовершеннолетних детей, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года в отношении Барабанова С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: