Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2012 г. по делу N 22-9564/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - общественная опасность - лишение водительских прав - исправительные колонии общего режима - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2012 г. по делу N 22-9564/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Комлевой Ю.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Зуевой Л.О. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым:

Жавлиев А.У., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2012 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

За гражданским истцом С. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. отозвано.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения защитника - адвоката Зуевой Л.О. по доводам кассационной жалобы, поддержавшую ее, просившую приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения, представителя потерпевшей - адвоката Евланникова А.В., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Жавлиев А.У. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 22 февраля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жавлиев А.У. вину признал полностью.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Зуева Л.О. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание судебной коллегии, что Жавлиев А.У. свою вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении имеет жену и троих детей, один из которых является несовершеннолетним. Его семьей потерпевшей стороне приносились извинения, однако, ввиду отсутствия материальных средств у семьи возместить ущерб они не имели возможности.

Считает необоснованным и немотивированным назначение для отбывания наказания Жавлиеву А.У. исправительную колонию общего режима при наличии лишь смягчающих наказание обстоятельств, а также положительных характеристик с места жительства и работы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы защитник просит приговор суда от 08.06.2012 года изменить, назначить более мягкое наказание, к отбытию назначить колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Жавлиева А.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей ..., свидетелей Е., С., С., Б., письменными доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Ш.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого Жавлиева А.У., не отрицавшего совершения преступления. К данным показаниям подсудимого, основываясь на совокупности имеющихся доказательств по делу, суд не нашел оснований не доверять.

Исходя из имеющихся доказательств, которые были исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения. На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Жавлиев А.У. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному Жавлиеву А.У. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Жавлиевым А.У. преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права управления транспортными средствами, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, мнения потерпевшей о назначении наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены все имеющиеся в материалах дела сведения о личности Жавлиева А.У., как наличие у него на иждивении жены и детей, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Жавлиева А.У. на иждивении несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Жавлиеву А.У. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Жавлиевым А.У. преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется. Также судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Наказание, назначенное Жавлиеву А.У. в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года судом в приговоре мотивировано и обосновано, оснований для его отмены или снижения не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки доводам жалобы, мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности Жавлиева А.У. Оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания Жавлиевым А.У. судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года в отношении Жавлиева А.У. - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: