Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9573 (ключевые темы: предварительное следствие - допрос - срок отбывания наказания - убийство - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9573

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Львова Д.М. кассационные жалобы адвоката Тимофеевой Г.В. и осуждённого Бобкина В.М. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года,

которым Бобкин В. М., ... года рождения, уроженец ..., гр-н ..., неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый:

23.03.2011 г.а по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года,

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 1-го года лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, и окончательно к отбытию Бобкину В.М. назначено наказание в виде 9-ти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Бобкину В.М. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 30 октября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Бобкина В.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления: указать об отбывании Бобкиным В.М. наказания с 29.10.2011 г., в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Бобкин В.М. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 29 октября 2011 года, в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 55 мин., в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в отношении потерпевшей Ж.М.В.

В судебном заседании Бобкин В.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда принесено кассационное представление и поданы кассационные жалобы:

- в кассационном представлении государственный обвинитель Львов Д.М. просит приговор суда в отношении Бобкина В.М. изменить: указать в резолютивной части приговора об исчислении ему срока отбывания наказания с 29.10.2011 г.

При этом указал на нарушение норм уголовно-процессуального закона; на то, что из приговора следует, что срок отбывания наказания Бобкину В.М. исчисляется с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его задержания 30 октября 2011 года, а согласно материалам дела Бобкин В.М. был фактически задержан 29 октября 2011 года;

- в кассационной жалобе адвокат Тимофеева Г.В., в защиту осужденного Бобкина В.М., указал на незаконность и необоснованность приговора; на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами; судом не учтены существенные обстоятельства; приговор построен на сведениях предположительного характера и признательных показаниях Бобкина, данных на следствии под давлением; вина Бобкина не доказана, потерпевшая сама нанесла себе ножом удары в живот; суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении повторной экспертизы; следствие проведено поверхностно, нарушены требования ч. 2 ст. 194 УПК РФ; судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не дана им должная оценка; показания Бобкина частично подтверждаются показаниями свидетелей Щ. и И.; личность Бобкина не исследована, необоснованно отказано в вызове свидетеля защиты жены Бобкина - Ж.; дело рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном; судом нарушены требования Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.1999 г., не приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС от 22.01.1999 г. N 1; по делу нет очевидцев происшедшего, свидетель П. судом не допрошен, его показания оглашены незаконно; судом нарушен принцип презумпции невиновности, не установлен мотив убийства; факт конфликтной ситуации не подтверждается доказательствами; в резолютивной части приговора срок отбывания наказания осужденному исчисляется с 30.10.2012 г., однако из материалов дела следует, что Бобкин был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29.10.2011 г., в связи с чем просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;

- в кассационной жалобе осужденный Бобкин В.М., ссылаясь на аналогичные доводы, также указал на свою невиновность, на суровость назначенного ему наказания, просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Бобкина В.М. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного Бобкина В.М., данных им в период предварительного следствия, с участием адвоката, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниях потерпевшей С.И.В., показаниях свидетелей: П.С.Н., Н.С.Н., Т.С.А., С.Е.А., И.С.П., Щ.Г.Г., протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинской, судебно-биологических и медико-криминалистической экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осуждённого и защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей С.И.В., свидетелей: П.С.Н., Н.С.Н., Т.С.А., С.Е.А., И.С.П. и Щ.Г.Г. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания осужденного Бобкина В.М., данные им в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд правильно пришёл к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные им в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, в ходе которых он признавал свою вину в совершении убийства Ж.М.В. и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, и обоснованно положил их в основу приговора.

Доводы защиты и осужденного Бобкина В.М. о том, что признательные показания в период предварительного следствия даны Бобкиным В.М. под давлением, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы объективно ничем не подтверждены, При этом, по обстоятельствам допроса Бобкина В.М. в период предварительного следствия, судом допрошена свидетель С.Л.М., из показаний которой усматривается, что на стадии предварительного следствия она участвовала в качестве защитника при допросе Бобкина В.М., на которого никакого давления: ни физического, ни морального не оказывалось, его допрос произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколах допроса изложены показания, данные им следователю, которые Бобкин В.М. читал, замечаний относительно правильности их изложения не имел.

Версия осужденного Бобкина В.М. о своей невиновности, о возможной причастности к совершенному преступлению другого лица, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заключения проведенных по делу судебно-медицинской, судебно-биологических и медико-криминалистической экспертиз судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованны, а их выводы надлежащим образом мотивированны. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов данных экспертных заключений не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при их проведении соблюдены.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Бобкина В.М. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Бобкиным В.М. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Требования ст. 281 УПК РФ при оглашении судом показаний свидетеля П.С.Н. судом не нарушены.

При назначении Бобкину В.М. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, состояние здоровья.

Назначенное осужденному Бобкину В.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, в том числе рапорта сотрудников полиции, о том, что Бобкин В.М. был задержан 29 октября 2011 года, согласно протоколу о его задержании он задержан 30 октября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года в отношении Бобкина В.М. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи