Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9609 (ключевые темы: нападение - компрессоры - прицепы - хищение - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9609

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Давыдова А.Н. и адвоката Шишовой С.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым:

Давыдов А.Н., не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Взыскано с Давыдова А. Н. в пользу потерпевшего П. 30000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Давыдова А.Н. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Давыдов А.Н. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено 19 февраля 2012 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давыдов А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.Н. и адвокат Шишова С.М. выражают несогласие с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобы тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждают, что Давыдов никакого преступления не совершал, доказательств его вины не имеется и в судебном заседании таковых не установлено. Считают, что как такового разбойного нападения не было, прицеп хотели тайно похитить, однако выкатить его с места парковки возможности не было, поэтому от совершения его хищения они добровольно отказались. Анализируя материалы дела, считают, что стоимость прицепа-компрессора установлена без учета фактического его износа. Указывают на противоречия в показаниях потерпевших, а показания свидетеля С. считают ложными, подлежащими исключению. Просят отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо уголовное преследование в отношении Давыдова прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Вина Давыдова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: показаниями потерпевшего П., пояснившего по обстоятельствам нападения на него и другого охранника - С. с целью хищения компрессора марки "Атлас Копко" в ночь с 18 на 19 февраля 2012 года. Нападавшие, среди которых был Давыдов А. Н., наносили охранникам удары руками, ногами и палкой. Давыдов также душил его (П.) за шею локтевым сгибом. Кроме того, один из нападавших угрожал применением ножа, приставив его шее П.; оглашенными показаниями потерпевшего С., согласно которым он полностью подтверждает показания П.; показаниями представителя ООО "..." С. о том, что 19.02.2012 года на территорию строительного объекта было совершено нападение четверых мужчин, среди которых находился их бывший работник Давыдов. Как выяснилось, нападавшие хотели похитить находившийся на стоянке прицеп, стоимостью более 406 тысяч рублей; оглашенными показаниями С., согласно которым по предложению Давыдова он согласился принять участие в хищении прицепа-компрессора, который Давыдов хотел кому-то продать. Однако, увидев как Давыдов и двое других соучастников стали избивать охранников, он (С.) ушел и не вернулся, тем самым он добровольно отказался от совершения преступления; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОМВД ..., принимавших участие в задержании Давыдова А.Н. по подозрению в совершении разбойного нападения на строительный объект; оглашенными показаниями свидетеля ... о том, что примерно в середине января 2012 года Давыдов предложил ему купить компрессор за 50000 рублей. 18 февраля 2012 года Давыдов позвонил и сказал, что он готов привезти компрессор; письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением о рыночной стоимости прицепа-компрессора - 405000 рублей, заключениями судебно-медицинских экспертиз с выводами о медицинской квалификации степени причиненного потерпевшим вреда здоровью; протоколом личного досмотра и изъятия у Давыдова шапки с вырезом для глаз; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Давыдова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на показания потерпевших, свидетелей, другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденного в судебном заседании о непричастности к совершению разбоя, обоснованно признав их несостоятельными.

Выводы суда о виновности Давыдова А.Н. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства, тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре убедительных доказательств, которыми суд обосновал свои выводы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

При назначении наказания Давыдову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит назначенное Давыдову А.Н. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года в отношении Давыдова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи