Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9643 (ключевые темы: источник доходов - реабилитация - отбывание наказания - проверочная закупка - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9643

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Климовой О.Л. и осужденного Пака А.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года, которым

Пак А.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Паку А.И. постановлено исчислять с 04 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Пака А.И., адвоката Бобкова Е.О. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Пак А.И. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Климова О.Л. просит приговор суда изменить, применить к Паку А.И. ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное судом наказание, в связи с несправедливостью приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не принял во внимание, что ее подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, престарелую мать, ранее не судим, имеет официальный источник дохода, прошел курс реабилитации от наркотической зависимости.

В кассационной жалобе осужденный Пак А.И. просит снизить срок назначенного наказания, поскольку считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелую мать, является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, имеет официальный источник дохода, прошел курс реабилитации от наркотической зависимости. Просит применить положение ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре: показаниями свидетелей К., Н., К., М., Б. об обстоятельствах, при которых Пак А.И. сбыл Б. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотические средства; заключением химической экспертизы, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пака А.И. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не обжалуется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года в отношении Пака А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: