Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. по делу N 22-9694/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - преступление - хищение чужого имущества - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. по делу N 22-9694/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бузенкова Н.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым

Бузенков Н.Н., судимый Измайловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16.07.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01.03.2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Л. на сумму 267 052 рубля 96 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Бузенков Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (2 преступления), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище (2 преступления) и в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при том преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены 23 марта 2011 года, 18 июня 2011 года, 09 июля 2011 года, 25 июля 2011 года, 01 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бузенков Н.Н. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бузенков Н.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как, явка с повинной и активная помощь следствию, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, так как он полностью признает вину и искренне раскаивается в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шебеко А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Бузенкову Н.Н. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Бузенковым Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Бузенкова Н.Н. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, степень реализации преступного умысла при совершении покушения на кражу, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства характеризуется формально-положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явки с повинной, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, а также, при отсутствии исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Решение по гражданскому иску потерпевшего Л. судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года в отношении Бузенкова Н.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: