Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9696 (ключевые темы: личный досмотр - уголовная ответственность - обвинительное заключение - умысел - обыск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9696

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Алаёрова О.Н. и защитника - адвоката Топтова С.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым:

Алаёров О.Н., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Алаёрова О.Н., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Алаёров О.Н. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 15 июня 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Алаёров О.Н. вину свою не признал.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Алаёров О.Н., не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- судом нарушен уголовно-процессуальный закон;

- массы наркотического средства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не совпадают и судом данное противоречие устранено не было;

- судом не установлен и не доказан его умысел на распространение наркотических средств;

- обвинение построено на показаниях свидетеля С., которые не были проверены надлежащим образом. Поэтому просит приговор суда отменить, а дело возвратить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Топтов С.Б., не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не установлен и не доказан умысел Алаёрова О.Н. на распространение наркотических средств и сведений у оперативных сотрудников не имелось;

- умыслом Алаёрова О.Н. охватывалось лишь незаконное хранение наркотических средств, но после того, как ему было предложено выдать добровольно наркотическое средство, Алаёров О.Н. согласился;

- Алаёров О.Н. не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности за данное преступление;

- представленные следствием доказательства являются сомнительными и недостаточными для разрешения данного уголовного дела. Поэтому просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Алаёрова О.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Алаёрова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН С. и К. о том, что ими был задержан Ч., у которого обнаружено наркотическое средство. Ч. пояснил, что приобрел наркотик путем "закладок" и описал человека, которого видел там. Впоследствии ими была установлена личность Алаёрова О.Н., который был ими задержан. При личном досмотре Алаёрова О.Н. они обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. Впоследствии в ходе обыска в квартире Алаёрова О.Н. были обнаружены и изъяты весы для расфасовки, шприцы, и другие предметы. Алаёров О.Н. пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и необходимы для расфасовки наркотиков;

- показаниями свидетеля - сотрудника УФСКН А. о том, что он с другими сотрудниками принимал участие в задержании Алаёрова О.Н., у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства. Далее в ходе обыска в квартире Алаёрова О.Н. были обнаружены и изъяты предметы для расфасовки наркотиков;

- показаниями свидетеля - сотрудника УФСКН С. о том, что она с другими сотрудниками принимала участие при производстве обыска в квартире Алаёрова О.Н. Далее она производила личный досмотр С., у которой обнаружила и изъяла 3 свертка с наркотиками. При досмотре С. пояснила, что указанные свертки ей передал Алаёров О.Н. для того, чтобы она делала "закладки" для других лиц;

- показаниями свидетелей А. и С. о том, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Алаёрова О.Н., у которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом светлого цвета. После этого в их присутствии был произведен обыск в квартире Алаёрова О.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты весы для расфасовки, шприцы, и другие предметы. Алаёров О.Н. пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и необходимы для расфасовки наркотиков;

- рапортами об обнаружении признаков преступления;

- протоколом обыска в квартире Алаёрова О.Н., согласно которому обнаружены и изъяты весы для расфасовки, шприцы, и другие предметы;

- протоколом личного досмотра и изъятия у Алаёрова О.Н. свертка с наркотическим средством - героин, при этом Алаёров О.Н. заявил, что при нем имеется наркотическое средство - героин, которое принадлежит ему;

- заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество, изъятое у Алаёрова О.Н., является наркотическим средством - героином, весом ... гр.;

- протоколом осмотра предметов;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска в квартире Алаёрова О.Н., протоколом личного досмотра Алаёрова О.Н., заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра предметов.

Судом также дана оценка показаниям свидетелей защиты, к которым суд обоснованно отнесся критически, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и вызваны их желанием облегчить положение подсудимого.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Алаёрова О.Н., признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, посчитав, что такие показания ими даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Алаёрова О.Н. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Алаёрова О.Н., о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия с учетом вышеизложенного не усматривает.

Судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационных жалобах, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в кассационных жалобах о том, что судом не установлен и не доказан умысел Алаёрова О.Н. на распространение наркотических средств, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, что Алаёров О.Н. не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности за данное преступление, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов дела, изъятие наркотических средств у Алаёрова О.Н. происходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия, после непосредственного задержания Алаёрова О.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Алаёрова О.Н., изложенными в кассационных жалобах, что массы наркотического средства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не совпадают и судом данное противоречие устранено не было, поскольку обвинительное заключение составлено на основании предъявленного Алаёрову О.Н. обвинения, что было подтверждено судом первой инстанции. Несовпадения массы наркотического средства, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 01 декабря 2011 года и в обвинительном заключении, судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному Алаёрову О.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Алаёрова О.Н., который ранее не судим, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Алаёрову О.Н. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Алаёрову О.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года в отношении Алаёрова О.Н. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: