Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9707/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - судопроизводство - судебное следствие - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9707/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Баранова Н.В., кассационные жалобы осужденного Боловина И.С. и адвоката Ходоса С.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым

Боловин И.С., не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Боловина И.С. и адвоката Ходоса С.Н. по доводам кассационных жалоб; мнение прокурора Перфильева С.С., просившего отменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Боловин И.С. виновен в тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено 10 февраля 2012 года в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Боловин И.С. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационных жалобах осужденный Боловин И.С. и адвокат Ходос С.Н. указывают на незаконность и несправедливость приговора, считают, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку грубо были нарушены права подсудимого, которому суд не предоставил последнее слово

В кассационном представлении государственный обвинитель Баранов Н.В. излагает аналогичные доводы в обоснование своего утверждения о незаконности приговора, и также просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Основанием к отмене приговора в любом случае является непредоставление подсудимому последнего слова.

Как усматривается из протокола судебного заседания, после возобновления судебного следствия, суд провел судебные прения, после чего, не предоставив подсудимому последнее слово, удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Вместе с тем, согласно ст. 294 УПК РФ, регламентирующий порядок судебного заседания после возобновления судебного следствия, суд обязан по окончании возобновленного судебного следствия вновь открыть судебные прения сторон и предоставить подсудимому последнее слово.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, и, как следствие, постановление в отношении Боловина И.С. незаконного приговора, который подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии с нормами УПК РФ провести судебное разбирательство, и по его итогам принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя постановленный в отношении Боловина И.С. приговор, судебная коллегия считает необходимым избранную ему судом меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного уда г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении Боловина И.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иному судье.

Меру пресечения Боловину И.С. оставить в виде заключения под стражу.

Кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи