Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9771 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - преступление - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9771

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 кассационную жалобу осужденного Мамедова Т.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года, которым

Мамедов Т.В. оглы, ранее не судимый,

осужден

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Мамедова Т.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мамедов Т.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамедов Т.В. вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов Т.В. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мамедова Т.В. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Мамедова Т.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Мамедову Т.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Мамедова Т.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, учел данные о личности Мамедова Т.В., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принял во внимание мнение потерпевшего, который примирился с Мамедовым Т.В., претензий к нему не имеет, и просил не лишать его свободы, что судом первой инстанции признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым Т.В. преступления и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мамедову Т.В. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Все сведения о личности Мамедова Т.В., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, принимались судом во внимание при назначении наказания Мамедову Т.В.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание Мамедову Т.В. назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 60, ст. 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мамедову Т.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Мамедова Т.В. оглы, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи