Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9866 (ключевые темы: виды исправительных учреждений - обвинительный акт - наказание - УПК - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9866

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Мамедовой С.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан города Москвы Бреховой С.И., и.о. мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 29.12.2011 г. в отношении

Мамедовой С.В., гражданки РФ, ранее судимой

28.12.2007 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной 22.08.2011 г. постановлением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 18.08.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней,

осужденной за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с отменой, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения и с частичным присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.12.2007 г., окончательно, по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденной Мамедовой С.В. и ее защитника адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших жалобы, прокурора Ларкиной М.А., возразившей против жалоб и полагавшей постановление суда оставить без изменения судебная коллегия установила:

Мамедова С.В. признана виновной в совершении в г. Москве 03 ноября 2011 года: примерно в 22 часа угрозы Колпакову И.Б. убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; примерно в 22 часа 01 минуту умышленного причинения Колпакову И.Б. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В судебном заседании Мамедова С.В. согласилась с обвинением, полностью признала себя виновной. Приговор мирового судьи был постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденная Мамедова С.В. просит применит положения ст. 25 УПК РФ, поскольку с потерпевшим она примирилась, снизить ей срок назначенного наказания и изменить ей вид исправительного учреждения для отбывания наказания с колонии общего режима на колонию поселение. Утверждает, что обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем не было справки о лицах, подлежащих вызову в суд, справки об избранной ей мере пресечения с указанием времени содержания под стражей. Суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, не учел устные ходатайства потерпевшего Колпакова И.Б. о снижении ей срока наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной государственный обвинитель Баранов Н.В. считает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

При составлении обвинительного акта не были допущены нарушения норм ст. 225 УПК РФ, исключающие возможность постановления мировым судьей приговора, а судом апелляционной инстанции вынесения постановления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.ст. 361-362, 364-367 УПК РФ, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанций", влекущих отмену или изменение постановление суда.

Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела в апелляционном порядке объеме проверены и оценены судом.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, о том, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, и квалификации деяний Мамедовой С.В. по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, но не обязан, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Между тем, заявления от потерпевшего Колпакова И.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Мамедовой С.В., в связи с примирением с ней, не поступило.

Суд апелляционной инстанции правомерно нашел, что наказание Мамедовой С.В. и вид исправительного учреждения для его отбывания, мировым судьей назначено в соответствии с требованиями норм уголовного закона, соразмерно тяжести и количеству преступлений, с учетом данных о личности осужденной, которая ранее судима за совершение особо тяжкого преступления и вновь, в период условно-досрочного освобождения, совершила преступления против жизни и здоровья человека.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания и изменения вида исправительного учреждения для его отбывания, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года, в отношении Мамедовой С.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи