Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9869/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - лишение свободы - следственный изолятор - преступление небольшой тяжести - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9869/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Байковой Ю.Е. на апелляционное постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 54 района "Коньково" ЮЗАО г. Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении

Байковой Ю.Е., ... 1976 года рождения, уроженки и жительницы ..., гражданки ..., судимой

10 января 2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

15 февраля 2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п.п. "б, в", 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

5 июня 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденной 4 февраля 2010 года условно-досрочно,

осужденной по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Байковой Ю.Е. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Байкова Ю.Е. признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества, которое было совершено 16 января 2012 года в ООО "..." на сумму 1 621 руб. 08 коп.

Байкова Ю.Е. вину в совершенном преступлении признала, уголовное дело в отношении Байковой Ю.Е. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Байкова Ю.Е. не согласна с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел ее состояние здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекции, что подтверждается медицинской справкой, однако, в условиях следственного изолятора она лишена возможности получать квалифицированную медицинскую помощь. Также на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ... и ... года рождения, кроме того, судом не учтено, что преступление до конца не доведено, ущерба от ее действий не наступило, содеянное относится к преступлению небольшой тяжести. Кроме того, осужденная, не согласна с видом исправительной колонии, назначенной ей для отбывания наказания. Осужденная просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, изменить вид исправительной колонии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

Из представленных материалов видно, что проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи в апелляционной порядке по апелляционной жалобе осужденной была проведена в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной, заслушал Байкову Ю.Е., исследовал представленные материалы, в том числе, и медицинские документы на Байкову Ю.Е., и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о законности постановленного мировым судьей приговора, о правильности и обоснованности выводов мирового судьи о необходимости назначения Байковой Ю.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы осужденной идентичны тем, что были приведены ею в апелляционной жалобе, все они были проверены в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении.

Мотивы, приведенные судом апелляционной инстанции в постановлении в обоснование принятого решения, судебная коллегия находит убедительными, с ними согласна, и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в оспариваемом решении в обоснование своих выводов, поскольку при решении вопроса о наказании суд учитывал не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но данные о личности виновной, в том числе, признание ею вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от действий осужденной.

В то же время, судом обоснованно учтено наличие в действиях Байковой Ю.Е. рецидива преступлений, и то, что она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, поэтому, назначение ей для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует положениям ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенной в ней доводам, на которые содержатся ответы в постановлении суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Байковой Ю.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи