Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. по делу N 22-9883/2012 (ключевые темы: проверочная закупка - полиция - личный досмотр - предварительное следствие - допрос)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. по делу N 22-9883/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Грязновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Колпакова А.П. и его защитника адвоката Беловой С.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, которым

Колпаков А.П., родившийся ... года, ... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 февраля 2012 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Колпакова А.П. под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

От осужденного Колпакова А.П. не поступало ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Беловой С.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Колпаков А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,35 грамма.

Преступление совершено 04 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колпаков А.П. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Колпаков А.П., ставит вопрос об отмене приговора суда. Указывает на незаконность и необоснованность данного судебного решения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых и недостоверных доказательствах, следствие по делу сфабриковано.

Утверждает, что А.С.Ю. оговорил его. Полагает, что он (А.С.Ю.), желая уйти от уголовной ответственности, согласился сотрудничать с правоохранительными органами и спровоцировать его (Колпакова А.П.) на совершение противоправных действий. Указывает на то, что приобретенное наркотическое средство они намеривались употребить совместно, однако А.С.Ю. вырвал у него сверток с героином, и после этого произошло задержание. Полагает, что данная версия должным образом не проверена. Автор жалобы указывает на отсутствие его вины в этом преступлении. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Белова С.А., выступая в интересах осужденного Колпакова А.П., указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость данного приговора. Полагает, что действиям осужденного дана неверная юридическая оценка. Обращает внимание на то, что Колпаков А.П. по просьбе А.С.Ю. в рамках "проверочной закупки" и на деньги последнего приобрел героин массой 0,35 грамма. Осужденный А.С.Ю. героин не предлагал, наркотическим средством не располагал. Кроме того, не сбытчик, а именно приобретатель А.С.Ю. обратился к Колпакову А.П. за содействием. По мнению автора жалобы, установлено, что Колпаков А.П. оказывал содействие свидетелю в приобретении наркотических средств, и эти его действия следовало квалифицировать, как посредничество в приобретении наркотических средств. Обращает внимание на то, что приобретенный героин по своей массе не составляет крупный размер, поэтому в действиях осужденного усматривается административное правонарушение. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Судаков К.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, считает приговор суда в отношении Колпакова А.П. законным, обоснованным и справедливым и не находит каких-либо оснований для переквалификации его действий и смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно.

Вывод о виновности Колпакова А.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Выдвинутая стороной защиты версия о невиновности осужденного в этом преступлении тщательно проверялась судом и не нашла своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний Колпакова А.П. на предварительном следствии следует, что 04 февраля 2012 года он получил от А.С.Ю. деньги для приобретения героина. Затем они вновь встретились, и приобретенное наркотическое средство он передал А.С.Ю. в кабине лифта. В ходе предварительного следствия Колпаков А.П. такие показания давал, как при допросе в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 53-56, 60-63, 160-161).

Вопреки доводам осужденного, данных о получении этих показаний незаконным способом в материалах дела нет. Эта версия Колпакова А.П. была предметом исследования в судебном заседании и не нашла подтверждения, что отражено и мотивировано в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела приведенные выше показания Колпаков А.П. давал добровольно, допросы проводились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении этих следственных действий Колпакову А.П. разъяснялись его процессуальные права и статья 51 Конституции РФ. Никаких замечаний по порядку допроса и содержанию протокола от осужденного и его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами данные показания Колпакова А.П., дал надлежащую оценку последующему изменению им своих показаний и оценил их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля А.С.Ю., следует, что примерно 01 февраля 2012 года через знакомого по имени Али он познакомился с Колпаковым А.П., который предлагал приобрести у него наркотическое средство - героин за 1000 рублей за сверток. А.С.Ю. подтвердил, что в тот день за 1000 рублей приобрел у Колпакова А.П. героин. С этой же целью он (А.С.Ю.) позвонил Колпакову А.П. днем 04 февраля 2012 года. Колпаков А.П. сказал, что приобрести героин у него можно будет вечером. О данном факте он (А. С.Ю.) сообщил в полицию и согласился участвовать в проверочной закупке наркотического средства у осужденного. В рамках оперативно-розыскного мероприятия он предварительно договорился с Колпаковым А.П. о покупке героина. При встрече передал ему 1000 рублей, выданные сотрудниками полиции, после этого Колпаков А.П. ушел и через некоторое время они вновь встретились, зашли в подъезд, и осужденный передал ему сверток с героином. После этого Колпаков А.П. был задержан. Приобретенное у него наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Вопреки доводам кассационных жалоб, эти показания свидетеля А.С.Ю. суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, указывающих на то, что А.С.Ю. имел основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Кроме того, показания этого свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, на очной ставке Колпаков А.П. полностью подтвердил показания А.С.Ю. (т. 1 л. д. 125-126).

Из показаний свидетелей Комарова Д.Г. и Минаева Д.В. следует, что, располагая информацией от А.С.Ю. о том, что Колпаков А.П. занимается незаконным распространением героина, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". А.С.Ю. согласился выполнить роль закупщика. Для "закупки" ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей. После предварительной договоренности А.С.Ю. встретился с Колпаковым А.П., и передал ему деньги в сумме 1000 рублей за наркотическое средство. Осужденный ушёл и через некоторое время в назначенном им месте встретился с А.С.Ю.. В подъезде дома Колпаков А.П. был задержан, и при личном досмотре у него были обнаружены две купюры по 100 рублей, серия и номер которых совпали с купюрами, выданными А.С.Ю., для проведения проверочной закупки. А.С.Ю. в свою очередь выдал сверток с героином приобретенный у осужденного. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы.

Обстоятельства этого оперативного мероприятия подтверждены показаниями А.А.В. и Р.А.В., участвовавших в качестве понятых.

Свидетель Л.А.А. указал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Колпакова А.П. По факту обнаруженных у него предметов и денег осужденный пояснил, что эти вещи принадлежат ему.

Каких-либо противоречий в показаниях этих свидетелей по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Суд обосновано признал, что вина Колпакова А.П. в указанном преступлении также подтверждается материалами проведенного 04 февраля 2012 года оперативного мероприятия "проверочная закупка"; актами досмотра и изъятия; справками и экспертными заключениями, согласно которым 04 февраля 2012 года в ходе проверочной закупки А. С.Ю. приобрел у Колпакова А.П. наркотическое средство смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,35 грамма; вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Как следует из представленных документов, проверочная закупка была проведена в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности", то есть на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и при наличии данных, свидетельствующих о незаконной деятельности Колапакова А.П.. Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этого оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Суд верно признал, что эти данные как раз и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконное распространение и оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Кроме того, судом достоверно установлено отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток вручить осужденному деньги и наркотические средства в целях искусственного создания доказательств совершения преступления. Таким образом, доводы кассационных жалоб о наличии в действиях сотрудников полиции провокации судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационной жалобе осужденного. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Колпакова А.П. виновным в указанном преступлении.

Суд правильно признал, что об умысле Колпакова А.П. на сбыт наркотических средств, свидетельствует его предварительная договоренность с А.С.Ю., а также предшествующие и последующие действия, связанные с продажей героина. Показаниями свидетеля А.С.Ю. установлено, что Колпаков А.П. при знакомстве сообщил, что к нему можно обращаться с вопросом приобретения героина, в связи с чем А.С.Ю. приобретал у него героин, и именно поэтому с этим вопросом обратился к Колпакову А.П. 04 февраля 2012 года. Кроме того, при личном досмотре Колпакова А.П. были обнаружены денежные купюры, выданные А.С.Ю. для проведения "проверочной закупки", что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами также подтверждает причастность Колпакова А.П. к незаконному распространению наркотических средств.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Колпакова А.П., а также о квалификации его действий. Вопреки доводам кассационных жалоб, обоснованность осуждения Колпакова А.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает. Каких-либо оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств, от сторон не поступило ходатайств о дополнении судебного следствия, поэтому суд обоснованно в соответствии со ст. 291 УПК РФ объявил об окончании судебного следствия.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание Колпакову А.П. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Колпакова А.П., влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания судом в полной мере учтено смягчающее обстоятельство - наличие двоих малолетних детей. Согласно приговору судом учтено и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Наказание Колпакову А.П. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Колпакову А.П. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, наказание, назначенное Колпакову А.П., является соразмерным и справедливым.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года в отношении Колпакова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи