Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9899 (ключевые темы: отсутствие события - принцип состязательности - обвинение - преступление - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9899

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Барановой Е.В. и кассационную жалобу потерпевшей К.О.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 13 апреля 2012 года в отношении Давыдова В.И., осужденного:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Давыдову В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отменен,

Давыдов В.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, оправдан, в связи с отсутствием события преступлений.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение потерпевшей К.О.А., представителя потерпевшей - адвоката Владимирского Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, мнение оправданного Давыдова В.И., защитника - адвоката Филиус Н.П., возражавших против доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 13 апреля 2012 года Давыдов В.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 13 апреля 2012 года, отменен. Давыдов В.И. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Давыдову В.И. разъяснено право на реабилитацию.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баранов Е.В. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что потерпевшая в ходе дознания и в судебном заседании давала последовательные и непротиворечивые показания о том, что Давыдов В.И. подверг ее избиению, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей А.Н.Н., К.А.К., письменными материалами дела. Судом не указано, каким образом на решение гражданского суда о разделе имущества, может повлиять приговор суда по уголовному делу. Суд предположил, что время образования кровоподтеков у потерпевшей и их локализация на руках и ногах совпадает с периодом перевоза вещей из квартиры, что не исключает образование у нее кровоподтеков при ударах о различные предметы. У свидетелей не выяснялся вопрос о том, ударялась ли потерпевшая о какие-либо предметы в ходе вывоза вещей из квартиры, судебно-медицинский эксперт также не допрошен по данному предмету. Выводы суда не согласуются с другими доказательствами по делу. Последовательные показания свидетелей необоснованно отвергнуты судом. Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В кассационной жалобе потерпевшая К.О.А. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что ей не были разъяснены ее права гражданского истца. В нарушение требований ст. 286 УПК РФ, в судебном заседании 23 мая 2012 года свидетелю А.Н.Н. предъявлялась не приобщенная к делу копия странички социальной сети. Судом были нарушены правила проверки и оценки доказательств, установленные ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Приводя показания свидетелей обвинения, и свои показания, отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, тогда как показания П.С.В. и П.Л.Б. носят противоречивый характер. Суд изложил в приговоре выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда носят предположительный характер. Судом дана односторонняя оценка выводам заключения судебно-медицинской экспертизы. Также на предположениях основаны выводы суда о наличии оговора со стороны К.О.А. и мотивах такого оговора. На основании изложенного, потерпевшая просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление, оправданный Давыдов В.И. возражает против доводов, полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Давыдова В.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ основаны на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Нарушений требований главы 44 УПК РФ, в том числе ст. 367 УПК РФ судом апелляционной инстанции допущено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности представленных сторонами по делу доказательств, суд апелляционной инстанции проверял законность, обоснованность и мотивированность приговора мирового судьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а Давыдов В.И. оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием события преступлений.

В приговоре суда апелляционной инстанции указано существо предъявленного Давыдову В.И. обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания Давыдова В.И. и доказательства, их подтверждающие; так же отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения. Формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного Давыдова В.И., судом не допущены.

Так, суд апелляционной инстанции, оценив показания потерпевшей, свидетелей и другие собранные по делу доказательства, признал установленным, что между Давыдовым В.И. и К.О.А. сложились неприязненные отношения, имелись основания для оговора Давыдова В.И. со стороны потерпевшей. Показания свидетелей обвинения, которые не были непосредственными очевидцами произошедшего конфликта, носят поверхностный характер. С заявлением о преступлении К.О.А. обратилась лишь 04 января 2012 года, тогда как события, как указывает потерпевшая имели место 31 декабря 2011 года, фиксация гематом на руках и ногах К.О.А., без их конкретной локализации, имела место также 4 января 2012 года. По заключению эксперта, кровоподтеки могли возникнуть в период до конфликта с Давыдовым В.И., другие после, давность образования иных кровоподтеков эксперт определить не смог. Механизм образования кровоподтеков указан как при ударе о тупые твердые предметы, так и от ударных воздействий тупых твердых предметов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы о совершении Давыдовым В.И. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Давыдов В.И. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, в связи с отсутствием события преступления, поскольку не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и кассационного представления о том, что судом апелляционной инстанции дана не верная оценка представленным доказательствам, поскольку суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу в их совокупности, привел их анализ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии события преступления.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 305 УПК РФ.

Данную судом апелляционной инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

В приговоре суд сослался на доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе и кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года, которым Давыдов В.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, оправдан, в связи с отсутствием события преступлений, оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи