Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. по делу N 22-9927/2012 (ключевые темы: совокупность преступлений - уголовный закон - тяжкое преступление - соучастники - преступление небольшой тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. по делу N 22-9927/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от "25" июля 2012 года кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым

Алиханашвили И.О., не судимая,

осуждена

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Алиханашвили И.О. определено к отбытию - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет.

Приговором суда на Алиханашвили И.О. возложены определенные обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е. В., частично поддержавшей кассационное представление, просившей приговор суда изменить: считать наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, объяснения адвоката Сорокина В.В., возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Алиханашвили И.О. признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Она же признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 13 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиханашвили И.О. виновной себя признала полностью.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. просит отменить приговор суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов автор кассационного представления ссылается на то, что в нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ квалификация действий осужденной не подтверждается материалами дела, т. к. в действиях неустановленного соучастника не усматривается квалифицирующий признак "совершение преступления по предварительному сговору группой лиц". Кроме того, при сложении наказаний за совершение преступлений небольшой тяжести и покушения на тяжкое преступление следует применять правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Алиханашвили И.О. обоснованно осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговор судом постановлен с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Алиханашвили И.О. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения.

Доводы кассационного представления о том, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией действий осужденной, т. к., по мнению автора кассационного представления, который оспаривает правильность квалификации действий неустановленного соучастника, являются несостоятельными, т. к. приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в этом случае приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просила признать Алиханашвили И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 186-188).

Вместе с тем, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым изменить приговор суда, т. к. судом при назначении наказания Алиханашвили И.О. по совокупности преступлений неправильно применен уголовный закон.

Материалами дела установлено, что Алиханашвили И.О. совершила преступление небольшой тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен был руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, на которую суд сослался в приговоре при назначении наказания по совокупности преступлений.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить, что наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ следует считать назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Алиханашвили И.О. изменить:

считать наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, кассационное представление удовлетворить частично.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи