Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-9928/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - колония-поселение - отбывание наказания - исчисление сроков - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-9928/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А., кассационные жалобы осужденных Антошкина А.С., Белявцева К.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 года, по которому

Антошкин А.С.,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Антошкину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить Антошкина А.С. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения осужденному Антошкину А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Антошкину А.С. постановлено исчислять с 15 марта 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего О.Н. к Антошкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, взыскано с Антошкина А.С. в пользу О.Н. в возмещение ущерба 150.000 рублей 00 копеек.

Белявцев К.В.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Белявцеву К.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Белявцеву К.В. постановлено исчислять с 15 марта 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против доводов кассационных жалоб осужденных, выслушав объяснения осужденных Белявцева К.В. и Антошкина А.С., адвокатов Сорокина В.В. и Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Антошкин А.С. и Белявцев К.В. признаны виновными в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 16 марта 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Антошкин А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антошкин А.С. и Белявцев К.В. с предъявленным обвинением согласились полностью.

В кассационной жалобе осужденный Белявцев К.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает, что приговор является чрезмерно суровым. Осужденный полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, наличие положительных характеристик с места работы, учебы из детского дома. Не учтена просьба государственного обвинителя о возможности отбывания им наказания в колонии-поселении. С учетом всех смягчающих обстоятельств, осужденный просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Антошкин А.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор неправомерным и излишне суровым. Осужденный указывает, что им совершены преступления средней тяжести, которые не были направлены против жизни и здоровья личности, все произошедшее явилось результатом его тяжелого жизненного положения; просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. просит приговор суда отменить в части исчисления срока наказания Антошкину А.С. и Белявцеву К.В. с 15 марта 2012 года, поскольку преступление им было совершено 16 марта 2012 года, после которого они были задержаны сотрудниками полиции. Уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Антошкина А.С. и Белявцева К.В., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель, потерпевшие О.Н. (л.д. 251), С. (л.д. 250) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Антошкин А.С. и Белявцев К.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Антошкина А.С. и Белявцева К.В. и признания их виновными.

Действия осужденного Антошкина А.С. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия Белявцева К.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о суровости назначенного им наказания, поскольку наказание Антошкину А.С. и Белявцеву К.В. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденных, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом приняты во внимание данные о личности Антошкина А.С. и Белявцева К.В., состояние их здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказание на исправление осужденных.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденных, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Антошкину А.С. и Белявцеву К.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденных, вид исправительного учреждения, соответственно, колония-поселение для Антошкина А.С. и исправительная колония общего режима для Белявцева К.В., назначены правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Антошкину А.С. и Белявцеву К.В. является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просят осужденные, не усматривается. Следовательно, кассационные жалобы осужденных по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Антошкина А.С. и Белявцева К.В. в части исчисления им срока наказания с 15 марта 2012 года подлежит отмене, поскольку из представленных материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ими 16 марта 2012 года, в качестве подозреваемых в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ каждый из них был задержан также 16 марта 2012 года (л.д. 78-80, 86-88). Поэтому исчисление срока наказания осужденным с 15 марта 2012 года является неверным.

Уголовное дело в указанной части необходимо направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Антошкина А.С. и Белявцева К.В. в части исчисления срока наказания Антошкину А.С. и Белявцеву К.В. с 15 марта 2012 года отменить, удовлетворив кассационное представление.

Уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Антошкина А.С. и Белявцева К.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи