Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9957 (ключевые темы: резолютивная часть приговора - изоляция от общества - материальный ущерб - отмена приговора - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9957

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ильиновой А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гудкова Н.М.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым

Котелкин Д.А., ...,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котелкину наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. На Котелкина возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления потерпевшей И., поддержавшей доводы жалобы, осужденного Котелкина Д.А. и адвоката Доронкина А.Б., просивших об оставлении приговора без изменения, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Котелкин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Котелкин свою вину не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая Ильинова А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного Котелкину чрезмерно мягкого наказания, которое, по ее мнению, не восстанавливает социальную справедливость в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. Судом в должной мере не учтено, что Котелкин свою вину в совершенном преступлении не признал и в содеянном не раскаялся, пытался уйти от ответственности, не работает и причиненный преступлением материальный ущерб не возместил, своими действиями нанес моральную травму. Просит приговор отменить и назначить Котелкину наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Котелкина и правильность квалификации его действий, полагает приговор необоснованным ввиду мягкости назначенного судом наказания. Указывает, что Котелкин свою вину в инкриминируемом преступлении отрицал, каких-либо мер к возмещению причиненного вреда не предпринял, источника дохода не имеет, что не может свидетельствовать о раскаянии Котелкина в содеянном и его намерении встать на путь исправления. Суд не указал, на основании каких именно данных, в том числе о личности осужденного он пришел к выводу, что исправление Котелкина возможно без его изоляции от общества. Полагает необоснованным признание судом в качестве смягчающего наказание Котелкина обстоятельства положительную характеристику с места жительства, которая не содержит положительных фактов о Котелкине. Кроме того, в резолютивной части приговора суд, допустив техническую ошибку, неверно указал отчество Котелкина как Александрович. Ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление адвокаты Яковлев А.В. и Доронкин А.Б. в защиту интересов осужденного Котелкина Д.А., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просят об оставлении приговора без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, поданных на них возражений, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Котелкина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается авторами кассационной жалобы и кассационного представления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действиям Котелкина судом дана надлежащая юридическая квалификация.

С доводами жалобы и кассационного представления о мягкости назначенного Котелкину наказания согласиться нельзя, так как назначено оно в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Котелкина и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в полном соответствии с законом учел положительную характеристику Котелкина по месту жительства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доводы жалобы и кассационного представления о не признании Котелкиным своей вины не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям ст. 60 УК РФ и статье 51 Конституции РФ и не могут являться основанием, ставящим под сомнение законность и обоснованность назначенного осужденному наказания.

Не возмещение Котелкиным материального ущерба потерпевшей, о чем также указывается в жалобе последней и автором кассационного представления, само по себе не является основанием, препятствующим применению в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, согласно полученным судебной коллегией данным, в настоящее время Котелкин трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, назначенное осужденному Котелкину наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и не связанное с изоляцией от общества, с возложением на Котелкина определенных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, - не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, поэтому оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд, признавая Котелкина виновным и назначая ему наказания, ошибочно указал отчество осужденного как Александрович, что является очевидной технической ошибкой и подлежит уточнению в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года в отношении Котелкина Д.А. изменить: считать в резолютивной части приговора отчеством осужденного Котелкина как Андреевич.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи