Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9975 (ключевые темы: условное осуждение - неотбытая часть наказания - фонд обязательного медицинского страхования - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9975

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Загнитко А.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении

Загнитко А.М., ... , судимого: ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; ... по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы с испытательным сроком в течение 4 лет, изменен:

Загнитко А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... и отменено условное осуждение по приговору ... . На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... и неотбытой части наказания по приговору ... , окончательно назначено 4 (четыре) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Загнитко в пользу Департамента здравоохранения в г. Москве взыскано 9 549 рублей 10 копеек.

С осужденного Загнитко в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования взыскано 19 628 рублей 84 копеек.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., выслушав пояснения осужденного Загнитко, адвоката Кириллова Ю.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., потерпевшего Оципюка В.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 26 апреля 2012 года Загнитко А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Загнитко Андрея Михайловича изменен, Загнитко А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... и отменено условное осуждение по приговору ... . На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... и неотбытой части наказания по приговору ... окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Загнитко А.М. не соглашается с приговором, указывает, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, а именно наличие хронического панкреатита, гепатита С, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В суде кассационной инстанции осужденный виновным в инкриминируемом ему деянии не признает. Считает себя виновным в том, что вовремя не избавился от алкогольной зависимости, вследствие чего вел себя аморально. Просит назначить ему условное наказание или смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Вина Загнитко А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: показаниями потерпевшего О. об обстоятельствах, при которых Загнитко А.М. причинил ему телесные повреждения; показаниями свидетелей П., К. подтвердивших показания потерпевшего о причинении последнему телесных повреждений Загнитко; заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводов которой у О. обнаружен закрытый перелом дна вертлужной впадины без смещения отломков, причинивший средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании апелляционной инстанции, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, их оценка и анализ подробно изложены в приговоре суда.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Загнитко А.М. по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Обоснованность осуждения Загнитко А.М. и квалификация ее действий не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, а также требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что он не совершал преступления, были тщательно исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности, с которыми судебная коллегия соглашается. Судом проверены все заявления и доводы о невиновности осужденного, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены.

Наказание осужденному Загнитко А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Повторная ссылка осужденного на эти же обстоятельства, не являются основанием для изменения приговора суда и снижения ему наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основанием.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действия.

Не содержится в материалах дела и данных, свидетельствующих о возможности взыскания с осужденного Загнитко А.М. средств, затраченных на лечение О., по основанием, предусмотренным ст. 28 Закона РФ N 1499-1 от 28 июня 1991 года "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

В соответствии с этой нормой, право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, представлено только страховой медицинской организации.

В материалах дела гражданского иска страховой медицинской организации Загнитко М.А. не имеется.

Действующее законодательство, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части касающейся разрешения гражданского иска прокурора о взыскании с Загнитко А.М. средств, затраченных на стационарное лечение О. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 19 628 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 84 копеек и прекратить производство по этому иску, в связи с отсутствием правовых оснований для их разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

В остальном части, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его изменения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года, постановленный в апелляционном порядке в отношении Загнитко А.М. в части взыскания гражданского иска в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 19 628 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 84 копеек отменить, производство в этой части прекратить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи