Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9980 (ключевые темы: соучастники - отбывание наказания - неправомерное завладение автомобилем - общественная опасность - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9980

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В., Барановского Н.К.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кадочникова М.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым

Кадочников М.А., не судимый,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 декабря 2011 года.

Этим же приговором осужден Мольков В.С., приговор в отношении Молькова В.С. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы, а также мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кадочников М.А. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 05 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадочников вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кадочников выражает свое несогласие с приговором, указывая, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшего он не совершал, умысла на угон автомобиля у него не было.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Кадочникова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, назначенное Кадочникову наказание соответствует степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

Так, виновность Кадочникова в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего П.Р.П., подсудимого Молькова В.С., свидетеля Н.Н.С., которые суд признал относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупностью этих доказательств установлено, что осужденный Кадочников и его соучастник Мольков В.С. по предварительному сговору между собой на неправомерное завладение автомобилем П.Р.П., потребовали чтобы последний покинул салон автомобиля, а после того как потерпевший отказался выполнить их требования, Кадочников совместно с соучастником Мольковым В.С. применил к П. насилие, не причинившее вред здоровью с тем, чтобы П. перестал оказывать сопротивление и покинул автомобиль, после чего совместно с соучастником на автомобиле покинули место парковки и совершили поездку по улицам г. Москвы.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Наказание Кадочникову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ подробно мотивирован судом в приговоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Кадочникова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи