Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-9986 (ключевые темы: общественная опасность - дальнейшее отбывание наказания - отмена постановления - исправительные колонии общего режима - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-9986

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Барановского Н.К.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стороженко Н.И. в защиту осужденного Клементьева А.А. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Клементьева А.А. от наказания.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., защитника - адвоката Буеву Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившей об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года Клементьев А.А. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Стороженко Н.И. в интересах осужденного Клементьева А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Она указала, что Клементьев А.А. отбыл более половины назначенного наказания, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда.

Суд рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие достаточных данных подтверждающих, что Клементьев А.А. утратил общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Стороженко Н.И. просит об отмене постановления суда. Она излагает доводы, приведенные в ходатайстве, и указывает на отсутствие надлежащей судебной оценки ее доводам о необходимости условно-досрочного освобождения Клементьева А.А. от отбывания назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Суд обоснованно счел недостаточными представленные сведения для вывода о том, что Клементьев А.А. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с учетом чего обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Клементьева А.А. от наказания судом не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года в отношении Клементьева А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи