Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 1144/09 Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с браком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 1144/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-8429/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Марко Поло" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 82-12-13/3 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, потерь от порчи и брака товарно-материальных ценностей.

Признавая в данной части решение инспекции недействительным, судебные инстанции исходили из того, что перечень расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, является открытым, а подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет обществу отнести в состав расходов потери от порчи, лома, боя и брака товарно-материальных ценностей.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о том, что общество не восстановило к уплате ранее принятый к вычету НДС при списании брака.

Суды, признавая оспариваемое решение инспекции в данной части недействительным, указали, что законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с браком.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении данного дела коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8429/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко