Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-10067 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - компенсация морального вреда - взыскание неустойки - верховный суд РФ - сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-10067

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Вахонина Н.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Вахонина Н.Ю. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. по иску Вахонина Н.Ю. к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать, установила:

Вахонин Н.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока для подачи надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. по делу по иску Вахонина Н.Ю. к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает Вахонин Н.Ю. в частной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением суда до 1 января 2012 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и указал на то, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу по иску Вахонина Н.Ю. к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда состоялось 11 октября 2010 г. и вступило в законную силу 8 февраля 2011 г. Из представленных материалов усматривается, что Вахонин Н.Ю. обратился в Президиум Московского городского суда 10 августа 2011 г., то есть срок для подачи надзорной жалобы им был пропущен. Довод Вахонина Н.Ю. о том, что он обращался 7 июля 2011 г. в Верховный Суд РФ, которым 27 июля 2011 г. было вынесено постановление об оставлении его надзорной жалобы без рассмотрения по существу, не является основанием для восстановления ему срока для подачи жалобы, поскольку это обращение последовало спустя 5,5 месяцев после вступления решения в законную силу. Суд считает, что у истца было достаточно времени для подачи жалобы в установленные сроки. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, невозможность подачи жалобы в Московский городской суд в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу, суду не представлено.

Между тем, из материалов дела видно, что надзорная жалоба действительно была направлена Вахониным Н.Ю. в Верховный Суд РФ 7 июля 2011 г., то есть за месяц до истечения срока для подачи надзорной жалобы, определение по его жалобе было постановлено только 27 июля 2011 г. (л.д. 200-201). Определение судьи Московского городского суда о возвращении надзорной жалобы Вахонина Н.Ю., в том числе и в связи с пропуском им срока для подачи надзорной жалобы, постановлено 5 сентября 2011 г. (л.д. 204). С настоящим заявлением Вахонин Н.Ю. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы 20 сентября 2011 г. (л.д. 199). Таким образом, допущенные им пропуски установленного законом процессуального срока крайне незначительны и не превышают периодов времени, необходимых для пересылки почтовых отправлений, на что указывает Вахонин Н.Ю., а также связаны с рассмотрением его жалоб судебными инстанциями. То обстоятельство, что Вахонин Н.Ю. обратился с надзорной жалобой только по истечении 5 месяцев после вступления решения суда в законную силу, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене на основании ст. 373, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, действовавших до 1 января 2012 г.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос по существу. С учетом положений ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, главы 41 ГПК РФ в редакции, действующей в настоящее время, согласно которой на вступившие в законную силу решения районных судов в президиум города федерального значения подаются кассационные жалобы, судебная коллегия полагает возможным восстановить Вахонину Н.Ю. срок для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2011 г. в Президиум Московского городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 октября 2011 г. отменить.

Восстановить Вахонину Н.Ю. срок для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2011 г. по делу по иску Вахонина Н.Ю. к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи